Председательствующий: судья Пиго И.М. № 22-4277/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Синякова В.П.,
Судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре: Шестаковой М.П..
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гаврилова Б.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года в отношении
Гаврилова ФИО9 родившегося <дата>, судимого:
12.03.2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
которому отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года
. Заслушав доклад судьи Пугачевой Т.М. по материалам дела и доводам жалобы, мнение прокурора ФИО11 полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывая наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2008 года осужденный Гаврилов Б.А. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе.
Постановлением от 30 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, в Уголовный Кодекс внесено не было.
В кассационной жалобе осуждённый Гаврилов Б.А., не соглашаясь с выводами суда, просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивировал тем, что суд, рассматривая его ходатайство, обязан был истребовать уголовное дело. Кроме того, судом в нарушении требований норм УПК материал рассмотрен в отсутствие прокурора, что является основанием для отмены, ссылается на то, что суд не применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене.
На основании ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого принято без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г.т № 4П, согласно которой, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ не только Особенной его части, но и Общей, что позволяет учитывать устанавливаемую новым законом юридическую оценку деяния, как менее тяжкого, более низкие пределы подлежащего применению наказания, более мягкие правила его назначения.
Согласно изменений, внесенных Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. в ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, что улучшает положение осуждённого.
Как следует из приговора от 12 марта 2008 года, Гаврилов Б.А. осуждён за покушение на особо тяжкое преступление и приготовление к особо тяжкому преступлению по совокупности преступлений назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения наказаний.
Таким образом, Федеральный закон № 420 от 07.12.2011 г. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривает правила назначения наказания по совокупности преступлений, за которые осужден Гаврилов Д.А.
Поэтому выводы суда, об отсутствии оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07. 12.2011 г., являются необоснованными.
При таких данных, в силу п. 1 ч.1 ст. 382 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов осужденного Гаврилова Б.А., так как они подлежат тщательному изучению при новом рассмотрении материала.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить новое решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года в отношении Гаврилова ФИО10 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: