��������������������������������������������������������������������������
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Синякова В.П.,
судей: Пугачевой Т.М., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре: Шестаковой М.П.,
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Шушенского района Красноярского края Сокольникова В.В. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года, которым
Антошкин ФИО9, родившийся <дата> в <адрес> со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий по найму, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
19 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 30, пп «а,в» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 19 августа 2005 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; освободившийся условно-досрочно 10 ноября 2006 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;
07 мая 2007 года по пп «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, 69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
10 мая 2007 года по п.»б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 03 октября 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;
13 августа 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 июня 2011 года по отбытии срока.
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей кассационное представление, адвоката Васильева А.В. в интересах осужденного Антошкина В.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антошкин В.В.. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему Паю М.К.
Преступление совершено в <адрес> 22 января 2012 года около 15 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Антошкин В.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Антошкина В.В. изменить, Свои доводы мотивирует тем, что суд, признав Антошкина В.В. виновным, назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вместе с тем, назначая дополнительное наказание, суд в нарушение требований УПК РФ, свои выводы ничем не мотивировал. В связи с чем, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит исключению из приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении основного наказания, суд первой инстанции правильно учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел: явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также обстоятельство, отягчающее наказание- рецидив преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления.
Согласно ст. 379 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовно-процессуального закона.
Так, согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Из смысла ст. 45 УК РФ, если дополнительное наказание указано в санкции статьи Особенной части УК РФ в качестве альтернативы, суд вправе как применить, так и не применять указанное дополнительное наказание, но обязан мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора назначение наказания в целом.
Между тем, указанные требования закона по данному делу, не выполнены.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Антошкин, предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания.
Как видно из приговора, суд, назначив дополнительное наказание в виде штрафа Антошкину В.В., не привел мотивов, в соответствии с которыми пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что принятое судом решение о назначении осужденному Антошкину В.В. дополнительного наказания не соответствует требованиям закона, в связи с чем, полагает необходимым приговор в этой части изменить с исключением указания о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Шушенского района Красноярского края ФИО10. удовлетворить.
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 22 марта 2012 года в отношении Антошкина ФИО11 изменить:
Исключить из приговора указание суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.
В остальной части приговор в отношении Антошкина В.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи