Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело № 22-3066/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Пугачевой Т.М.,
судей: Шарабаевой Е.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре: Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Куклина С.В. и Петровского В.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 31 января 2012 года, которым
Петровский ФИО35, родившийся <дата> в <адрес> края, со средним образованием, неженатый, <адрес> в <адрес>, ранее судимый:
- 26.10.2005 года( с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 07.05.2007 года( с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 160 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня.
Осужден за шесть преступлений, предусмотренных пп «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Куклин ФИО32 родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, проживающий в <адрес>
-18.02.2008 года( с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года) за 16 преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), за 3 преступления, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 18.02.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 29 дней.
осужден за 7 преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое;
за 10 преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Петровского В.А. в пользу ФИО7 взыскано 6082 рубля; с Плотникова В.Н. и Куклина С.В. в солидарном порядке в пользу ФИО9 взыскано 10530 рублей; с Куклина С.В. и Петровского В.А. в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО10 21024 рубля 28 копеек, в пользу ФИО11-23013 рублей 94 копейки, в пользу ФИО12- 13857 рублей 80 копеек; в пользу ФИО13- 7135 рублей, в пользу ФИО14- 6615 рублей 85 копеек; с Куклина С.В. в пользу ФИО15 взыскано 6394 рубля 22 копейки, в пользу ФИО16- 5162 рубля 93 копейки, ФИО17 -17091 рубль 74 копейки, ФИО18- 23450 рублей, ФИО19 4858 рублей 38 копеек. ФИО20- 11072 рубля 77 копеек, ФИО21 – 9196 рублей 52 копейки, ФИО22- 6098 рублей 72 копейки, ФИО23- 9959 рублей.
Этим же приговором осужден Плотников Н.Н., в отношении которого он не обжалуется.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т. М., осужденного Петровского В.А. посредством системы видеоконференцсвязи и его адвоката Созинову Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Буцеву Н.Д. в интересах Куклина С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петровский В.А. и Куклин С.В. осуждены за ряд краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 10 января 2011 года по 30 сентября 2011 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Петровский В.А. и Куклин С.В. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Куклин С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию, просит приговор в отношении него изменить, снизив назначенное ему наказание. Свои доводы мотивировал тем, что суд не учел того факта, что совершенные им преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести. Однако, суд назначил ему максимальное наказание, при этом не учел обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты>. Кроме того, суд при вынесении приговора не учел состояние его здоровья - наличие у него хронических заболеваний, принесение им извинений потерпевшим.
В кассационной жалобе осужденный Петровский В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию, просит приговор в отношении него изменить, снизив назначенное наказание. Свои доводы мотивировал тем, что наказание ему назначено в нарушение требований ст. 316 УПК РФ, то есть превышающее максимально возможное. <данные изъяты>. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также изменить ему виде режима, назначив колонию. поселение.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденных квалифицированы верно.
Наказание осужденным назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, удовлетворительные характеристики на Куклина С.В. и Петровского В.А., признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у Куклина малолетнего ребенка, у Петровского малолетнего ребенка инвалида, состояние здоровья Куклина.
<данные изъяты>.
Все обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Куклина С.В. и Петровского В.А. и данные о их личности, в том числе и те, которые указаны ими в кассационных жалобах, учтены при назначении наказания.
Кроме того, судом первой инстанции обосновано у Куклина С.В. и Петровского В.А. учтено обстоятельство, отягчающего наказание- наличие рецидива преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении них, применимы быть не могут.
Выводы суда о назначении наказания Куклину С.В. и Петровскому В.А. в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных.
Решение суда об отбывании Куклина С.В. и Петровского В.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, является правильным, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается именно данный вид режима.
Оснований для назначения Петровскому В.А. наказания не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Выводы суда о невозможности назначения условного наказания, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при настоящей проверке материалов также не установлено оснований, позволяющих применить к Петровскому В.А. иную меру наказания, не связанную с лишением свободы, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
Суд первой инстанции при назначении наказания не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
Доводы осужденного Петровского В.А. об учете при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание- наличие престарелой матери и ее нуждаемости в постоянном уходе судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденным наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 31 января 2012 года в отношении Куклина ФИО33 и Петровского ФИО34 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Куклина С.В. и Петровского В.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи