Председательствующий – Филиппов А.О. дело № 22-8271/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 27 сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012г.
материал по кассационной жалобе осужденного Астанова Д.Ш.о на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июля 2012г., которым о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства
АСТАНОВА Д.Ш., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> о приведении в соответствие с
действующим уголовным законом приговора Свердловского
районного суда гор. Красноярска от 4 июля 2011г.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 4 июля 2011г. Астанов Д.Ш.о был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009г., с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Астанов Д.Ш.о обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7.12.2011г. № 420-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июля 2012г. в удовлетворении ходатайства осужденному Астанову Д.Ш.о было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Астанов Д.Ш.о выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011г., возможно изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7.12.2011г. № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым (ч.6) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Астанова Д.Ш.о о приведении приговора Свердловского районного суда гор. Красноярска от 4 июля 2011г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ, пришел к выводу, что изменение категории преступления возможно лишь при исследовании фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, что возможно только при рассмотрении дела по существу.
Указанный вопрос, по мнению суда, подлежит рассмотрению судом при постановлении приговора и не входит в компетенцию судебной инстанции при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ) с учетом положений ст.10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства сужденного не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда и нарушил требования ст. 10 УК РФ, ст.7 УПК РФ, что в силу ст.379 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах постановление суда в отношении Астанова Д.Ш.о нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июля 2012г. в отношении АСТАНОВА Д.Ш. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Председательствующий -
Судьи: