Председательствующий – Пиго И.М. дело № 22-8056/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 20 сентября 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2012г.
уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краюшникова Ю.И. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 6 августа 2012г., которым
КРАЮШНИКОВ Ю.И., родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о с у ж д е н по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального среда: с Краюшникова Юрия Ивановича в пользу С. взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Краюшникова Ю.И. и его адвоката Косоговой С.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором, постановленным в апелляционном порядке, Краюшников Ю.И. признан виновным и осужден за умышленное нанесение побоев гр. С. в вечернее время 22 февраля 2011г.
Преступление Краюшниковым Ю.И. было совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Вину в суде апелляционной инстанции Краюшников Ю.И. не признавал, утверждал, что умысла на совершение побоев не имел, и вероятно удар по лицу С.. был нанесен рукой при необходимой обороне, поскольку потерпевший пытался его ударить.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда апелляционной инстанции и признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Краюшников Ю.И. полагает, что судом были неверно установлены фактические обстоятельства дела и дана неправильная правовая оценка его действиям. Осужденный настаивает на том, что умышленно удара головой никогда не наносил. В ходе ссоры С. попытался нанести ему (Краюшникову) удар, но он увернулся и возможно, случайно ударил потерпевшего рукой в область лица. Просит судебную коллегию показания потерпевшего С. и свидетеля Н. оценивать критически, указывает на сложившиеся между ними неприязненные отношения.
По мнению осужденного, судом оставлены без внимания показания свидетелей: К. о том, что Н. не был непосредственным свидетелем конфликта, и о случившемся ему стало известно со слов жены С..; и П. видевшего потерпевшего на следующий день, без каких-либо следов побоев на лице. Осужденный Краюшников Ю.И. не исключает возможности получения потерпевшим телесных повреждений в любой другой день и при иных обстоятельствах, поскольку С. обратился для медицинского освидетельствования на третий день после конфликта, и не представил медицинских документов об обращении им в частную клинику.
Кроме того, Краюшников Ю.В. указывает на невозможность нанесения им удара головой в лицо потерпевшего, который выше его ростом, заявленное им ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы для выяснения данного вопроса судом, по мнению осужденного, необоснованно отклонено. Краюшников Ю.В. считает, что проведение такой экспертизы может доказать его непричастность к причинению телесных повреждений потерпевшему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Краюшникова Ю.И. и его защитника – адвоката Косогову С.Н., судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда по изложенным ими мотивам, не находит.
Фактические обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции были установлены правильно и верно дана юридическая оценка действиям осужденного.
Виновность Краюшникова Ю.В. в умышленном нанесении побоев С. установлена судом и подтверждается совокупностью представленных, исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Из показаний самого осужденного следует, что между ним и С. на почве сложившихся неприязненных отношений, вечером 25 февраля 2011 г. произошла ссора, в ходе которой, он вероятно и нанес удар рукой по лицу потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший С. утверждал, что Краюшников Ю.И. постучал к нему домой, и когда он открыл двери, без каких-либо объяснений нанес удар головой в лицо, в область переносицы, отчего он (С.) ударился затылком и правой рукой об стену.
Данные показания потерпевшего не расходятся с обстоятельствами по делу и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт нанесения потерпевшему побоев, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО34., видевшего через камеру наблюдения в своей квартире, как Краюшников Ю.В. нанес удар головой его соседу, после чего появилась супруга потерпевшего, чтобы пресечь происходящее.
Виновность осужденного подтверждается также актом медицинского обследования С. об обнаружении у него кровоподтеков на лице и ссадины на правой руке и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что не исключено получение кровоподтеков на лице у С. вследствие удара головой подсудимого по лицу.
Доводы осужденного Краюшникова Ю.В. в кассационной жалобе, оспаривающего правдивость показаний свидетеля Н.., и о том, что суд необъективно подошел к оценке имеющихся доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля из материалов дела не усматривается.
Данные утверждения осужденного исследовались судом апелляционной инстанции, противоречат материалам дела и направлены лишь на переоценку имеющихся доказательств.
Также несостоятельными судебная коллегия находит и утверждения осужденного Краюшникова Ю.В. о возможности получения телесных повреждений в ином месте и при других обстоятельствах, сомнения в правильности медицинских документов.
Как видно из протокола судебного заседания, данные утверждения осужденного были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и признаны им необоснованными, приговор суда в этой части достаточно мотивирован.
Судебная коллегия считает, что все выдвигаемые Краюшниковым Ю.В. в свою защиту доводы получили надлежащую оценку, судом апелляционной инстанции.
Все доказательства, собранные в ходе следствия мировым судьей, оценены с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности осужденного Краюшникова Ю.В. в умышленном причинении побоев потерпевшему.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, как мировым судьей, так и суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.
Назначенное осужденному наказание соответствует принципу справедливости, соразмерно содеянному, оснований для его снижения не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 6 августа 2012 года в отношении КРАЮШНИКОВА Ю.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: