определение



Председательствующий – Филиппов А.О. дело № 22-8029/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Синякова В.П.

судей     Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2012 года

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носкова Г.В. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым

НОСКОВ Г.В., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимый

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о с у ж д е н по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Носкова Г.П., полученные посредством видеоконференцсвязи, доводы адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Носков Г.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Ф.

Преступление Носковым Г.В. было совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору, Носков Г.В. и ранее ему знакомый Ф. распивали спиртные напитки в помещении жилого строения, расположенного на территории ООО «Н.» по адресу <адрес> В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Ф. взяв в руки нож, нанес им один удар Носкову Г.В. в область шеи, после чего прошел к своей кровати и лег спать. У Носкова Г.В. возник преступный умысел, направленный на убийство Ф.

Реализуя задуманной, Носков Г.В., желая наступления смерти потерпевшего, взял с кухонного стола нож, подошел к спящему на кровати Ф. и умышленно нанес ему два удара ножом в область грудной клетки слева.

Своими действиями Носков Г.В. причинив Ф. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, печени, с кровотечением в плевральную полость, от которого Ф.. скончался на месте происшествия.

Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании Носков Г.В. признавал частично, не отрицая факта ссоры с Ф.., осужденный утверждал, что телесные повреждения потерпевший получив в ходе борьбы, поскольку первым, без объяснения причин ударил его, Носкова Г.В., ножом в область шеи.

В кассационной жалобе Носков Г.В. выражает свое несогласие с приговором, считает, что его действия следует переквалифицировать на ст. 108 УК РФ, так как имело место самооборона. Ф. умышленно нанес ему удар ножом в область шеи, в связи с чем, в больнице на рану в области шеи было наложено четыре шва.

Кроме того, Носков Г.В. считает, что в ходе проведения предварительного расследования было нарушено его право на защиту, он допрашивался в отсутствие назначенного ему адвоката, который являлся после проведения следственных действий, и расписывался в протоколах, даже не читая их.

На доводы кассационной жалобы государственным обвинителем – помощником прокурора Е.В.Брюхановой представлены возражения о их несостоятельности. Считая вину осужденного Носкова Г.В. доказанной, государственный обвинитель приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного и его адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Носкова Г.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, установлена судом и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.

Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Вопреки доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что действиям Носкова Г.В. дана правильная юридическая оценка.

Вина Носкова Г.В. именно в умышленном причинении смерти Ф. подтверждается, а доводы осужденного опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что Ф. после совместного употребления спиртного лег спать, а спустя пять минут вскочил с кровати, подбежал к нему (Носкову Г.В.) и нанес удар чем-то острым в область шеи. Затем Ф. лег на свою кровать, при этом ничего не говорил. Увидев кровь на шеи, он затаил обиду, и, желая убить Ф. взял кухонный нож со стола, подошел к лежащему Ф. и со словами «смотри, как надо бить» нанес один удар ножом в область груди слева.

При этом из показаний Носкова Г.В. следовало, что ранее неприязненных отношений с Ф. у него не было, свои показания осужденный подтверждал и при проведении проверки показаний на месте совершения преступления, в присутствии понятых и адвоката Симонова О.А., полностью признавал свою вину, давал подробные объяснения.

Из показаний свидетелей И. и Б.. также следует, что после случившегося Носков Г.В. рассказывал им о том, что распивал с Ф. спиртные напитки, между ними произошла ссора, Ф. ударил его ножом в шею. Когда Ф. лег спать, то Носков Г.В. дважды ударил спящего Ф. ножом в грудь.

Об умысле Носкова Г.В., направленном на совершение убийства Ф. свидетельствуют способ совершенного преступления, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшим, а именно - ножевое ранение в грудную клетку, в жизненно важный орган - сердце.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, причиной смерти Ф. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, печени, с кровотечением в плевральную полость.

Также вина осужденного подтверждается собранными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – жилого строения, где был обнаружено тело потерпевшего с ножевыми ранениями в области грудной клетки, и изъят нож со следами вещества бурого цвета; протоколами осмотра изъятого ножа, заключениями судебных экспертиз, и протоколом явки с повинной, написанной Носковым Г.В. собственноручно.

Таким образом, все доказательства, представленные органами следствия, были оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности Носкова Г.В. в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ, поэтому доводы осужденного о неверной квалификации его действий подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению и утверждения осужденного Носкова Г.В. о нарушении его права на защиту.

Как видно из материалов дела, Носков Г.В. с момента предъявления обвинения был обеспечен защитой, совместно с которым были проведены следственные действия, замечаний на ненадлежащее исполнение адвокатом защиты в ходе следствия со стороны Носкова Г.В. не поступало.

В судебном заседании защиту Носкова Г.В. осуществлял этот же адвокат, отвод которому осужденный не заявлял.

При назначении осужденному Носкову Г.В. наказания, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признано противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен имевший в действиях Носкова Г.В. опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает назначенное Носкову Г.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его снижения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года в отношении НОСКОВА Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: