Председательствующий Бондаренко Г.В. Дело № 22-8688/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2011 года г.Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.
судей Белобородовой О.М., Ломако Н.А.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Макаровой Д.В. на апелляционное постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 105 по Нижнеингашскому району Красноярского края Т.С. Смольской от 27 июня 2012 года в отношении
Макарова Д.В. <данные изъяты>, судимой:
1. 20 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ;
2. 11 января 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с применением ст. 73; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года условное осуждение по приговорам от 20 ноября 2009 года и от 11 января 2010 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Макарова Д.В. была осуждена приговорами от 20 ноября 2009 года и от 11 января 2010 года, назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с направлением осужденной для его отбывания в колонию-поселение; освобождена 07 июля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня,
осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 20 ноября 2009 года и от 11 января 2010 года и назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи О.М. Белобородовой, адвоката Ромашову П.В., поддержавшую в интересах осужденной доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарова Д.В. осуждена за кражу, совершенную в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> Макарова Д.В., находясь в <адрес> по пе<адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» с картой памяти и симкартой, на счету которой находилось 260 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 5 560 рублей.
С учетом согласия обвиняемой Макаровой Д.В. с предъявленным ей обвинением и наличием ее ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная просит о сохранении условно-досрочного освобождения либо о смягчении и снижении срока назначенного ей наказания; ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, отсутствие со стороны потерпевшей к ней претензий. Кроме того, указывает, что суд необоснованно учел отрицательную характеристику по месту жительства, поскольку в последнее время она проживала в <адрес>.
На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем ФИО9 поданы возражения, в которых указано на законность и обоснованность приговора суда.
Проверив материалы дела, с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной при этом не нарушены.
Действия Макаровой Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание за преступление ей назначено в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ - характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, полностью признавшей вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаявшейся в содеянном, явки с повинной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в ее действиях рецидива преступлений; кроме того, преступление Макаровой Д.В. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, и суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Д.В. Макаровой условно-досрочного освобождения, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда о наказании подробно изложены в приговоре.
Судебная коллегия находит эти выводы правильными, а назначенное Д.В. Макаровой наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания в отношении Д.В. Макаровой, также для снижения назначенного ей наказания, назначения иного, более мягкого, наказания, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещения ущерба потерпевшей судом обоснованно не установлено, поскольку таковое не было установлено органом дознания, и телефон был возвращен потерпевшей в результате действий органа дознания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка № 105 по Нижнеингашскому району Красноярского края от 27 июня 2012 года в отношении Макаровой Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи