Председательствующий: ФИО14. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей: Дроздовой Л.В., Сурначевой И.П.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО10, поданной в интересах осуждённого Абраменко Е.А., на приговор <адрес> от <дата>, которым
Абраменко <данные изъяты>, ранее судимый:
22 февраля 2012 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 февраля 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 февраля 2012 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Этим же приговором осуждён Комков <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные этим органом. В отношении Комкова А.А. кассационные жалобы не поданы, кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи <адрес> Дроздовой Л.В. по материалам уголовного дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Азаровой Ю.А. в интересах осуждённого Абраменко Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, Абраменко Е.А. осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, совершенный группой лиц по предварительному сговору с ФИО9.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Абраменко Е.А., адвокат ФИО10 просит приговор изменить, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, назначить Абраменко Е.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 22 февраля 2012 года, указывая, что приговор является несправедливым; суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности: удовлетворительные характеристики, состояние здоровья Абраменко Е.А., который имеет дефицит массы тела и нуждается в лечении, в связи с чем, получил отсрочку от армии; просит учесть, что Абраменко Е.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не может устроиться на работу по состоянию здоровья, проживает с родителями, оказывает им помощь в ведении хозяйства, от чего имеет постоянный источник дохода; полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору от 22 февраля 2012 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Абраменко Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем потерпевший ФИО11 представил письменное заявление (том №, л.д. №).
Действия Абраменко Е.А., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены положения ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Абраменко Е.А. преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность, из которых следует, что Абраменко Е.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 22.02.2012 г. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд обоснованно назначил Абраменко Е.А. наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение по приговору от 22.02.2012 г. в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку им в течение условного осуждения совершено тяжкое преступление.
Кроме того, суд обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного, личности осуждённого, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории совершенного Абраменко Е.А. преступления не имеется, на что обоснованно указано в приговоре, в том числе, и при наличии условий, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осуждённого, совершившего в период условного осуждение аналогичное преступление тому, за которое был осуждён условно.
Довод кассационной жалобы адвоката ФИО10. о том, что при назначении наказания Абраменко Е.А. не учтены удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, то, что Абраменко Е.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, проживает с родителями, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства относятся к данным о личности, которые судом учтены.
Таким образом, все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого учтены, а наказание назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от <дата> в отношении Абраменко <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: