Председательствующий – судья Жуков К.М. 22–8687-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сидорова А.В. адвоката Баева В.А. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года, которым:
Сидоров А.В., <данные изъяты>;
осужден: за два преступления по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Придворную Т.Г., представившую ордер № 001543, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоров осужден за два покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей дезоморфин, массой соответственно 1,861 грамма и 2,162 грамма, то есть в крупном размере, имевших место 23 мая 2012 года и 30 мая 2012 года, и за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта смеси, содержащей дезоморфин, массой 8,758 грамма, то есть в особо крупном размере.
В судебном заседании Сидоров вину по предъявленному обвинению признал.
В кассационной жалобе адвокат Баев В.А. просит приговор в отношении подзащитного изменить, смягчить назначенное Сидорову наказание, ссылаясь на то, что срок лишения свободы, определенный Сидорову к отбытию, а именно 5 лет, является несправедливым, действия подзащитного были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминированных подзащитному преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, имеется совокупность смягчающих обстоятельств.
Также защитник ссылается на то, что суд при назначении наказания Сидорову необоснованно сослался на то, что тот не занят общественно полезным трудом, поскольку ранее подзащитный работал, где характеризовался положительно, к тому же труд в Российской Федерации свободен, и не учел, что не только мать Сидорова, но и его отец, является инвалидом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит правильными выводы суда о виновности осужденного Сидорова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Сидоровым преступлений, прийти к правильному выводу о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - по двум фактам, имевшим место 23 и 30 мая 2012 года; а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доказанность вины Сидорова в инкриминируемых ему преступлениях и юридическая оценка его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам защитника, наказание, назначенное осужденному как отдельно за каждое из трех преступлений, так и по их совокупности, его вид и размер, а также порядок отбывания и вид исправительного учреждения, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с законом, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания Сидорову судебная коллегия не усматривает.
Представленные материалы действительно свидетельствуют о том, что отцу осужденного с 29 мая 2012 года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Однако данных о том, что отец Сидорова находится на иждивении последнего, в деле не имеется, в связи с чем оснований для признания факта инвалидности отца осужденного обстоятельством, смягчающим наказание Сидорова, судебная коллегия не находит.
Также обоснованно суд первой инстанции в качестве данных о личности виновного учел, что Сидоров общественно-полезным трудом не занимался. Представленная защитником в суд кассационной инстанции характеристика с последнего места работы Сидорова не свидетельствует о том, что на момент совершения Сидоровым инкриминированных ему преступлений он трудился.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Сидорову, совершившему, в том числе, особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения Сидорову наказания без реального лишения свободы изложены в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 августа 2012 года в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Баева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи