Председательствующий: ФИО10. Материал №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей Дроздовой Л.В., Сурначевой И.П.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осужденного Володина А.Г. на постановление <адрес> от <дата>, которым
Володину <данные изъяты>, осужденному:
1) 10 октября 2007 года (с учетом изменений от 12.11.2007г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 29 сентября 2008 года за каждое из десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы без штрафа, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.11.2007 г. к 9 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров от 19.12.2000 г., 27.09.2001 г., 10.10.2007 г., 29.09.2008 г. в соответствие с изменениями в УК РФ, удовлетворено частично, постановлено: считать Володина А.Г. осужденным
приговором <адрес> от 12.11.2007 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. с учетом требований ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год;
приговором от 29.09.2008 г. за каждое, преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.3 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1-му году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет и 9 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.11.2007 г. и окончательно к отбытию наказание в виде 8 лет и 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Отказать Володину А.Г. в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с новым уголовным законом приговоров <адрес> от 27.09.2001 г., <адрес> от 12.11.2007 года.
Заслушав доклад судьи <адрес> краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Азаровой Ю.А. в интересах осуждённого Володина А.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Володин А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 19.12.2000 г., 27.09.2001 г., 10.10.2007 г., 29.09.2008 г. в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением <адрес> от <дата> ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Володин А.Г. просит постановление изменить, наказание снизить срок наказания на 6 месяцев, указывая, что постановление является несправедливым, наказание снижено незначительно, не в полной мере учтены положения ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 г., ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.; необоснованно не применены положения ч.2 ст.69 УК РФ в ред. ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 г.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст.379, ст.ст. 381, 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
В постановлении в отношении Володина А.Г. допущены указанные нарушения закона.
Так, принимая решение по ходатайству осуждённого о приведении приговора от 19.12.2000 г. в соответствии с действующим законодательством, в описательно-мотивировочной части постановления суд правильно указал, что судимость по указанному приговору погашена, однако в резолютивной части постановления свое решение по ходатайству в части приведения в соответствие с изменениями в УК РФ приговора от 19.12.2000г. не изложил.
Кроме того, приводя приговор от 12.11.2007 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 г. и 07.12.2011 года, суд первой инстанции в резолютивной части постановления изложил противоречивые решения: пересмотрел приговор, постановив считать Володина А.Г. осуждённым указанным приговором по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. с учетом требований ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год, затем - отказал в удовлетворении ходатайства Володина А.Г. о приведении приговора от 12.11.2007 г. в соответствие с действующим законодательством.
Таким образом, как описательно-мотивировочная, так и резолютивная части постановления содержат противоречия.
Более того, суд оставил без внимания и не дал оценки тому, что осуждённый просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым он осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.м. №). Указанный приговор был изменен в апелляционном порядке приговором <адрес>, исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, Володин признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой ему назначено 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Между тем, в копии указанного апелляционного приговора <адрес> в отношении Володина А.Г., имеющейся в материале (л.м. №), число и месяц постановления приговора отсутствует. При таких данных проверить правильность пересмотра приговора от 12.11.2007 г. невозможно.
Кроме того, судом оставлены без внимания изменения в ст.62 УК РФ, внесённые ФЗ РФ от 07.12.2011 г. Так, согласно ч.2 ст.69 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По приговору от 29.09.2008 г. Володин А.Г. осуждён за совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести - ч.1 ст.222 УК РФ, десять покушений на особо тяжкое преступление - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, приготовление к особо тяжкому преступлению. Суд данному обстоятельству оценки не дал, назначив наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.
При таких данных постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.п.2,3 ч.1 ст.379, ст.ст. 381, 382 УПК РФ с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Володина <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: