Председательствующий: ФИО9. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей Дроздовой Л.В., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осужденного Ледкова Г.В. на постановление <адрес> от <дата>, которым
Ледкову <данные изъяты>, осужденному:
1) 31 мая 2000 года (с учетом изменений от 13.11.2006г.) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 18 октября 2000 года (с учетом изменений от 13.11.2006 г.) по ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г.) к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.05.2000 г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) 11 марта 2001 года (с учетом изменений от 13.11.2006г.) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г.) к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №162 от 08.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.150 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №161 от 13.06.1996г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18.10.2000 г., 31.05.2000 г., к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
освобожденному 19.10.2004 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней;
4) 14 ноября 2006 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 11.03.2001г. отменено, в силу ч.ч.3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 18.10.2000г. и от 31.05.2000г., к 2 годам 5 месяцам 16 дням, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.03.2001 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 08.12.2009г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;
5) 15 ноября 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
освобожденному 08.12.2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;
6) 25 января 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 15.11.2011 г., окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, удовлетворено частично, постановлено:
по приговору от 31 мая 2000 года, с изменениями от 13 ноября 2006 года, которым Ледков Г.В. осужден по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года, считая его осужденным по п.А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 7 декабря 2011 года), снижено наказания на 2 месяца - до 3 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 62 УК РФ ( в ред. Закона от 29 июня 2009 года), с дополнительным снижением наказания на 1 месяц, с определением к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
по приговору от 18 октября 2000 года, с изменениями от 13 ноября 2006 года, которым Ледков Г.В. осужден по ч. 2 ст. 115 УК РФ ( в ред. Закона от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 31 мая 2000 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, считая его осужденным по ч. 2 ст. 115 УК РФ ( в ред. Закона от 7 декабря 2011 года), снижено наказания на 2 месяца - до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 31 мая 2000 года, наказание снижено на 3 месяца, определено к отбытию наказание, путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца в колонии общего режима;
по приговору от 11 марта 2001 года, с изменениями от 13 ноября 2006 года, Ледков Г.В. осужден по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 150 УК РФ ( в ред. Закона от 13 июня 1996 года) - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 19 октября 2004 года условно-досрочно с не отбытым наказанием 2 года 5 месяцев 16 дней, считая его осужденным по п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 7 декабря 2011 года), со снижением наказания на 2 месяца-до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Закона от 7 декабря 2011 года), снижено наказание по приговору на 2 месяца - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определить наказание путем частичного сложения наказаний - 5 года 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний — к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 19 октября 2004 года условно-досрочно с не отбытым наказанием 1 год 11 месяцев 16 дней;
по приговору от 14 ноября 2006 года, которым Ледков Г.В. осужден по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 11 марта 2001 года - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 8 декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней, считать его осужденным по ч.2 ст. 166 УК РФ ( в ред. Закона от 7 декабря 2011 года), со снижением наказания на 1 месяц — до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 10 марта 2005 года, не отбытое наказание по которому снижено на 6 месяцев, определив к отбытию наказание сроком 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, с сокращением срока условно-досрочного освобождения от наказания 8 декабря 2009 года - до 10 месяцев 19 дней.
В остальной части приговоры от 31 мая 2000 года, от 18 октября 2000 года, от 11 марта 2001 года и от 14 ноября 2006 года - оставлены без изменения.
В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 15 ноября 2011 года и от 25 января 2012 года - отказано.
Заслушав доклад судьи <адрес> краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Л.Ю., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Ледков Г.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 31 мая 2000 года, от 18 октября 2000 года, от 11 марта 2001 года, от 14 ноября 2006 года, от 15 ноября 2011 года и от 25 января 2012 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением <адрес> от <дата> ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено вышеприведённое решение.
В кассационной жалобе осужденный Ледков Г.В. просит постановление изменить, снизить размер назначенного наказания, привести приговоры от 15 ноября 2011 года и от 25 января 2012 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесёнными ФЗ №26 от 07.03.2011 г. и ФЗ №420 от 07.12.2011 г., указывая, что решение судом принято без учета постановления <адрес> от 20.04.2006 г.; в пересмотре приговоров от 15 ноября 2011 года и от 25 января 2012 года отказано незаконно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Между тем, постановление в отношении Ледкова Г.В. указанному требованию закона не соответствует.
В силу с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.
Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым заявляется в письменном виде.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, ч.4 ст.399 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осужденного.
Однако эти требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судом ему было направлено постановление о назначении судебного заседания, в котором разъяснялось право пригласить защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Однако осужденный в судебном заседании не присутствовал, вопрос о том нуждается ли он в услугах защитника, судом не выяснялся, данных об отказе осужденного от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
При таких данных судебная коллегия полагает, что при рассмотрении материала в отношении Ледкова Г.В. нарушено его право на защиту, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Кроме того, судом допущены и нарушения уголовного закона.
Так, по смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Федеральным законом от 07.12.2012 г. внесены изменения в санкцию ч.2 ст.115 УК РФ, согласно которым, исключен минимальный предел, но увеличен максимальный размер наказания в виде обязательных работ со 180 часов до 360 часов, и введен новый альтернативный вид основного наказания – принудительные работы сроком до 2 лет, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ – исключен минимальный предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен максимальный размер этого вида наказания с 240 часов до 480 часов, и введен новый альтернативный вид основного наказания – принудительные работы сроком до 5 лет с ограничением свободы или без такового, в санкцию ч.2 ст.166 УК РФ – введен альтернативный вид основного наказания - принудительные работы.
Учитывая, что приговорами от 31 мая 2000 года, от 18 октября 2000 года, от 11 марта 2001 года и от 14 ноября 2006 года наказание в виде обязательных работ не назначалось Ледкову Г.В., а наказание в виде принудительных работ не применяется в РФ, и ст. 53-1 УК РФ, регламентирующая применение данного вида наказания, подлежит применению только с 1 января 2013 года, само по себе изменение Уголовного закона в части размеров наказаний, которые Ледкову Г.В.не назначались, не является основанием для пересмотра постановленных в отношении него приговоров в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ, поскольку не улучшает его положение.
В связи с этим, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ применительно к осужденному Ледкову Г.В. в этой части обратной силы не имеет, поэтому его действия по приговорам от 31 мая 2000 года, от 18 октября 2000 года, от 11 марта 2001 года и от 14 ноября 2006 года необоснованно были квалифицированы судом в редакции названного Закона.
Кроме того, судом допущены ошибки и при назначении наказания по приговору от 11 марта 2001 г. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - не указана в совокупности преступлений ч.3 ст.150 УК РФ, при этом мотивы такого решения судом в постановлении не приведены.
При назначении окончательного наказания по приговору от 14 ноября 2006 г. только по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.03.2005 г.. судом оставлено без внимания, что указанным приговором Ледкову Г.В. окончательное наказание назначалось на основании ч.ч. 3,5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18.10.2000 г. и от 31.05.2000 г., чем ухудшено положении осуждённого, тем более, что в представленных материалах сведения об осуждении Ледкова Г.В. приговором от 10.03.2005 г. отсутствуют.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенной в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 15 ноября 2011 года, а также приговоров от 31 мая 2000 года, от 18 октября 2000 года, от 11 марта 2001 года и от 14 ноября 2006 года, оценки указанным изменениям не дал, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление отменить на основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 379, п.4 ч.2 ст.381, ст.382 УПК РФ в связи с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника и неправильным применением уголовного закона, материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но другому судье.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, проверить иные доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, и принять решение в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Ледкова <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: