Председательствующий: ФИО11. Материал №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> краевого суда в составе:
председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей: Дроздовой Л.В., Сурначевой И.П.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осужденного Кусенко С.Н. на постановление <адрес> от <дата>, которым:
Кусенко <данные изъяты>, судимому:
1) 07 декабря 2004 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 09 июня 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.12.2004 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному 27.09.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 4 дня;
3) 15 сентября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи <адрес> краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывающий наказание в учреждении в <адрес> осужденный Кусенко С.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивировав его тем, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на перевод в колонию-поселение, взысканий не имеет.
Постановлением <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства Кусенко С.Н. о переводе в колонию-поселение отказано. Суд аргументировал свое решение тем, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно, имел взыскание, правильных выводов не делает, находился в розыске.
В кассационной жалобе осужденный Кусенко С.Н. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд не принял во внимание весь период отбывания наказания, ограничившись лишь временем нахождения его в <адрес>; полагает, что о его положительной характеристике свидетельствует то, что он имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, прошел курс лечения и реабилитации от наркомании, имеет только лишь одно взыскание в виде выговора за нарушение, которое не является нарушением режима отбывания наказания, сведения о нахождении его в розыске искажены.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осуждённого о переводе его в колонию-поселение не подлежит удовлетворению, поскольку он не является положительно характеризующимся по месту отбывания наказания.
Так, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осуждённый Кусенко С.Н. несмотря на то, что имеет поощрение, ранее был подвергнут взысканию в виде выговора (<дата>), социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает не регулярно, не делает для себя правильных выводов, ранее находился в розыске, к замечаниям и порицаниям в свой адрес относится легко, не делает должных выводов, его самоконтроль снижается по мере психоэмоционального напряжения, имеет низкую мотивацию к трудовой деятельности (л.м. №).
Объективность характеристики сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку она подписана руководителями всех служб исправительного учреждения, скреплена подписью и печатью начальника <адрес> ФИО7, основана на материалах личного дела осуждённого, охватывает весь период отбывания наказания, а кроме того, подтверждается представленными материалами, в частности, справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. №), медицинским заключением (л.м. №), справкой-меморандумом (л.м.№).
Доводы Кусенко С.Н. о незначительности дисциплинарного проступка отклоняются судебной коллегией, поскольку данных о том, что оно было отменено, как незаконное, не имеется, и несмотря на то, что взыскание погашено, оно в совокупности с данными о личности осуждённого свидетельствует о нестабильности его поведения в период отбывания наказания.
Суд обосновано указал в постановлении о том, что осужденный по данным оперативных служб находился в розыске, поскольку это следует из характеристики Кусенко С.Н. и подтверждено представителем <адрес> ФИО8 в судебном заседании.
Доводы осуждённого о том, что он прошел курс лечения и реабилитации от наркомании не подтверждены представленными материалами, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие одного поощрения без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания не является достаточной для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию поселение.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Кусенко С.Н. за весь период отбывания наказания, учел также мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против заявленного ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку его поведение в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не может характеризоваться как положительное и не свидетельствует о постоянном положительном отношении осужденного к режиму отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по материалу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Кусенко <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: