Председательствующий: ФИО15. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> краевого суда в составе:
председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей: Дроздовой Л.В. и Сосниной Л.Н.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе адвоката ФИО11 в интересах подозреваемого Купцова О.В. на постановление <адрес> от <дата>, которым:
Купцову <данные изъяты>, ранее судимому:
1) 19 сентября 2005 года (с учетом изменений от 15.12.2009г.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;
2) 09 ноября 2005 года (с учетом изменений от 15.12.2009г.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2, ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1, ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 19.09.2005 года к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному 17.12.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 18 дней,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 ноября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Сенченко А.А. в интересах подозреваемого Купцова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в отношении ФИО8 и Купцова О.В., последний подозревается в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов, находясь в гаражном массиве по <адрес>, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты> грамма группой лиц по предварительному сговору.
04 сентября 2012 года в 01 часов 00 минут в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Купцов О.В.
Старший следователь по ОВД СО № СУ Межмуниципального управления МВД России <адрес> ФИО9 с согласия руководителя - исполняющего обязанности начальника СО № СУ Межмуниципального управления МВД России <адрес> ФИО10 обратился в суд с ходатайством об избрании Купцову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением <адрес> от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, Купцову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 ноября 2012 года включительно. Основаниями для избрания Купцову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то, что Купцов может оказать воздействовать на свидетелей, помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период неотбытой части наказания за аналогичное преступление, официально не работает, регистрации по месту жительства не имеет, эпизодически употребляет наркотики, знаком со свидетелем.
В кассационной жалобе адвокат ФИО11 в интересах подозреваемого Купцова О.В. просит постановление отменить, указывая, что суд не привел фактических обстоятельств, на основании которых принято решение о заключении Купцова под стражу; отсутствуют достаточные доказательства возможности совершения Купцовым О.В. противоправных деяний и оказания влияния на свидетелей, при этом сам Купцов О.В. исключил со своей стороны возможность воздействия на свидетелей; судом не учтено, что тяжелое состояние здоровья Купцова, наличие постоянного места работы и жительства; совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости не является безусловным основанием для заключения под стражу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит, что основания задержания Купцова О.В. по подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренные ст.91 УПК РФ, имелись, что следует из протокола задержания подозреваемого.
Рапорт об обнаружении преступления, справка об исследовании, протоколы личного досмотра, протокол допроса подозреваемого ФИО8 свидетельствуют об обоснованности подозрения Купцова О.В. следственными органами в совершении вышеуказанного преступления. Порядок задержания подозреваемого, предусмотренный статьями 91 и 92 УПК РФ, соблюден.
Вывод суда о наличии оснований для избрания Купцову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован и обоснован представленными органами предварительного расследования материалами. Так, согласно материалу Купцов О.В., будучи условно-досрочно освобожден по приговору от 09 ноября 2005 года и имея неотбытый срок наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, не женат, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические средства, знаком со свидетелем ФИО12 Данные обстоятельства в их совокупности дают все основания полагать, что, оставаясь в период следствия на свободе, Купцов О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействовать на свидетелей, помешать установлению истины по делу, а потому избрание в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу – невозможно.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Купцова О.В. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему этой меры пресечения, из материалов дела не усматривается. Ссылка в кассационной жалобе на тяжелое состояние здоровья отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств невозможности по состоянию здоровья Купцова О.В. содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения меры пресечения ему не имеется. Кроме того, необходимая медицинская помощь Купцову должна быть оказана в СИЗО, а в случае ухудшении состояния здоровья сторона защиты не лишена возможности ходатайствовать об изменении меры пресечения.
Доводам, на которые ссылается адвокат ФИО11, дан подробный анализ в постановлении, и обоснованно сделан вывод, что с учетом данных о личности подозреваемого, криминологической характеристики инкриминированного ему деяния, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется. Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, подробно мотивированы, конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд сделала вывод о невозможности избрания Купцову иной меры пересечения, не связанной с лишением свободы, в постановлении приведены.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлечь отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Купцова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО11 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: