Председательствующий: ФИО11. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> краевого суда в составе:
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> краевого суда в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей Дроздовой Л.В., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осуждённой Клявочкиной И.Г. на приговор <адрес> от <дата>, которым
Клявочкина <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 219 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., просившей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Клявочкина И.Г. осуждена за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено в <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённой Клявочкиной И.Г., адвокат ФИО8 просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, указывая, что приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ; просил учесть, что Клявочкина И.Г. ранее не судима, по учетам административной практики не значится, работает, по месту работы характеризуется положительно, преступление совершила по легкомыслию, при попытке спасти детей сама получила ожоги, тяжело переживает гибель детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены. Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Клявочкина И.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она и ее защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Клявочкиной И.Г., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 219 УК РФ.
При назначении наказания Клявочкиной И.Г. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённой, из которых следует, что она не судима, по учетам административной практики не значится, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, суд учел: совершение преступления по неосторожности впервые, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, наказание Клявочкиной И.Г. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о применении к осужденной положений ст.73 УК РФ судебная коллегия отклоняет.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что Клявочкина И.Г. сама получила ожоги на пожаре, не подтверждено, в связи с чем, не принимается во внимание судебной коллегией. Кроме того, данное обстоятельство не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и не является основанием для вывода о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от <дата> в отношении Клявочкиной <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: