Председательствующий - судья Симакова И.А. 22-8701/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Нестерова С.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года, которым
Нестерову С.В, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы осужденного, мнения адвоката Кошкиной А.В., представившей ордер № 002105, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Нестеров С.В. осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года) по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2011 года осужденный переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Нестеров С.В. обратился суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл положенную часть срока наказания, имеются поощрения, подтверждения о трудоустройстве, отсутствуют взыскания.
Постановлением суда от 27.08.2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному Нестерову С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, поскольку с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания суд пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Нестеров С.В. просит отменить постановление и освободить его от отбывания наказания. Считает, что не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, указание на то, что он ранее был освобожден условно-досрочно. Также указывает, на то, что он уже отбыл 2\3 от общего наказания, со дня ареста решил твердо встать на путь исправления, за весь отбытый срок наказания не имеет ни одного взыскания, а имеет одно поощрение, на профилактическом учете не состоит, зарекомендовал себя с положительно стороны, нарушений режима содержания не допускал, что подтверждается материалами дела. К ходатайству об условно-досрочном освобождении представил все необходимые документы. Вину в совершении преступления признал, раскаялся. За хорошее поведение и добросовестный труд был переведен в колонию-поселение. Считает, что заключение психолога не соответствует его психологическому портрету. Он имеет заболевание туберкулез в фазе распада, проходит принудительное лечение, временно не трудоустроен, исполнительных листов не имеет.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Из материалов следует, что осужденный Нестеров С.В. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, исполнительных листов в отношении него не имеется, социально - правовые и другие мероприятия воспитательного характера посещает, взысканий не имеет, имеет поощрение, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, выполняет требования администрации исправительного учреждения.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения (л.д. 2), Нестеров С.В. в настоящее время проходит курс лечение в туберкулезно-легочном отделении, временно нетрудоспособен, ранее работал парикмахером, к труду как к средству исправления относится добросовестно, представил подтверждение о возможности бытового устройства. Администрация исправительного учреждения не уверена в полном исправлении Нестерова С.В., полагает, что осужденный положительным образом себя не проявил, ранее условно-досрочно освобождался, однако не оправдал оказанного ему доверия, вновь совершил преступления, цели наказания не достигнуты.
Согласно справке о поощрениях и взысканий, Нестеров С.В взысканий не имеет, 15.10.2010 г был поощрен за добросовестный труд (л.д.4 ).
По данным психолога ( л.д. 7, 27 ) Нестеров С.В. при наличии необходимых данных беспечно относится к своему образовательному уровню, к будущему, живет одним днем, стремится изменить свою жизнь, но ничего при этом не делает, невежествен, ленив, инфантилен, соответственно, у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.
Согласно медицинскому заключению от 18.06.2012 года ( л.д. 5) Нестеров С.В. имеет хроническое заболевание: инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада.
Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали, полагают, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Нестерова С.В., его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно-досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного, утраты им общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Нестерова С.В. от отбывания наказания рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденный Нестеров С.В. не достиг цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие взысканий и наличие поощрения, которое было учтено при переводе Нестерова С.В. в колонию-поселение, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. Изменение вида исправительного учреждения дает осужденному Нестерову С.В. возможность отбывать оставшуюся часть наказания в колонии – поселении, продолжить лечение в туберкулезно-легочном отделении и также не является основанием к условно - досрочному освобождению. Признание вины и раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении Нестерову С.В. наказания при вынесении приговора.
Ходатайство осужденного Нестерова С.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года в отношении Нестерова С.В оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: