Председательствующий - судья Альбрант М.О. 22-8799/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Чжан М.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 августа 2012 года, которым
Чжану М.В, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Чжан М.В. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2008 года, с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 июня 2011 года, измененного кассационным определением от 06 сентября 2011 года, постановлением суда надзорной инстанции от 17 января 2012 года, за два преступления, предусмотренным, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чжан М.В. обратилась суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что действующих взысканий не имеет, в содеянном раскаивается, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается.
Постановлением суда от 31 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Чжан М.В. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано, так как суд с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чжан М.В. просит отменить постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным и направить материал на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда о том, что его удовлетворительное поведение связано не с его исправлением, а с возможностью быть условно-досрочно освобожденным являются надуманными и необоснованными. Также указывает, что материалы, в частности данные о его личности, исследованы не полно, собранные документы из исправительного учреждения не соответствуют друг другу. Судом не было учтено, что у него имеются поощрения за добросовестный труд, он находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, погашает причиненный ущерб по мере возможности, характеризуется удовлетворительно. Выводы суда о его нестабильном поведении являются необоснованными, не соответствуют характеристике его личности.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Из материалов следует, что осужденный Чжан М.В. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, социально - правовые и другие мероприятия воспитательного характера посещает, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, выполняет требования администрации исправительного учреждения.
Вместе с тем, согласно характеристике администрации исправительного учреждения ( л.д.2-3), за весь период отбывания наказания поведение осужденного Чжана М.В. является не стабильным, он на ряду с получением поощрений от администрации исправительного учреждения, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания в настоящее время сняты, имеет исполнительный лист о взыскании ущерба, причиненного потерпевшим. Администрация УИ не уверена в полном исправлении Чжана М.В., полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканий Чжан М.В. 4 раза привлекался к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения (л.д. 4)
По данным психолога ( л.д. 7 ) осужденный не учитывает жизненный негативный опыт, при выборе линии поведения, испытывает интерес к процессу жизни, Средний уровень эмоциональной насыщенности и наполненности смыслом. Дает нормальную оценку пройденному отрезку жизни, ощущает нормальную продуктивность, и осмысленность прожитой ее части. Имеет представления о себе как о личности, в целом обладает достаточной свободой выбора, чтобы строить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле.
Согласно медицинскому заключению от 20 июля 2012 года Чжан М.В. имеет наркотическую зависимость, курс обязательного лечения завершен.
Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденной не поддержали, полагают, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности Чжана М.В, его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, указанные нормы уголовного закона об условно-досрочном освобождении были обоснованно не применены к осужденному, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств исправления осужденного, утраты его общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Чжана М.В. от отбывания наказания рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.
Приведенные осужденным доводы о том, что он трудоустроен, выплачивает ущерб, не имеет взысканий, имеет поощрения за добросовестный труд, находится на облегченных условиях отбывания наказания, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что осужденный Чжан М.В. не достиг цели исправления, поэтому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Ходатайство осужденного Чжана М.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 31 августа 2012 года в отношении Чжана М.В оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: