Председательствующий – судья Сучкова Е.Г. № 22-8699/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Облаевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Булавко Ю.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, которым приговор в отношении осужденной
Булавко Ю.В, <данные изъяты>
приведен в соответствие с изменениями, уголовного закона на основании ст.10 УК РФ.
Постановлено считать Булавко Ю.В. осужденной приговором Канского городского суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по ч.3 ст.30 п. « б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнения адвоката Кошкиной А.В., представившей ордер № 002115, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 10 июня 2011 года Булавко Ю.В. осуждена по ч.3 ст. 30 п. « б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Булавко Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07. 12. 2011 года.
Постановлением суда от 28 августа 2012 года принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденная Булавко Ю.В. выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить и направить материал по ее ходатайству на новое рассмотрение. Указывает, что вынесенный в отношении нее приговор от 10.06.2011 года должен быть пересмотрен с применением правил ст.15 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ. Считает, что следует изменить категорию преступления, за которое она осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, что улучшит ее положение. Также считает, что суд ошибочно указал, что преступления небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых наказание не превышает 3 лет лишения свободы, однако она совершила особо тяжкое преступление и к ней необходимо применить ст.15 УК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденной. Применив указанные изменения закона, суд фактически улучшил положение осужденной, справедливо и в достаточной степени снизил назначенное ей наказание по приговору от 10 июня 2011 года. Судом при рассмотрении ходатайства осужденной приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.Оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не находит.Вопреки доводам жалобы, суд при пересмотре приговора от 10.06.2011 года в полной мере учел изменения, внесенные ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. и снизил назначенное осужденной наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, так и по совокупности преступлений, применив правила ч.2 ст.69 УК РФ в указанной редакции указанного закона. Исходя из фактически установленных обстоятельств суд обоснованно не нашел оснований для применения правил поглощения наказания, применив частичное сложение. Не состоятельными являются доводы осужденной о необходимости изменить категорию совершенного ею преступления, поскольку учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, за совершение которого осуждена Булавко Ю.В. Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о приведении приговора в отношении осужденной в соответствие с изменениями уголовного закона признаются судебной коллегией законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 года в отношении Булавко Ю.В оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: