Председательствующий: Груздев С.В. Материал № 22-6492/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П,
судей: Пугачевой Т.М, Сурначевой И.П,
при секретаре – помощнике судьи Федоровой О.А,
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Добромыслова А.А. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года, которым в отношении
Добромыслова ФИО8
удовлетворено частично ходатайство о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлено считать Добромыслова А.А. осужденным:
- по приговору от 15 марта 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М, мнение прокурора Шматовой И.В. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года Добромыслов А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Добромыслов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года ходатайство осужденного Добромыслова А.А. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Добромыслов А.А. просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания, по приговору суда. Свои доводы мотивировал тем, что суд свои доводы о снижении наказания на 1 месяц ничем не мотивировал. Кроме того, суд не решил вопрос о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в том числе с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Согласно положениям ст. 379 УПК РФ основаниям отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовного закона.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд обоснованно рассмотрел ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд сослался на то, положения данного закона применяются судом первой инстанции при вынесении приговора.
Однако, данный вывод противоречит положениям ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ в соответствии с которыми, вопрос о применении уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу, разрешается в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем, такой вывод возможен лишь при рассмотрении ходатайства по существу в судебном заседании с исследованием всех имеющихся доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая вопрос о применении положений ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции преждевременно отказал в удовлетворении ходатайства Добромыслова А.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 382 УПК РФ судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Добромыслова А.А, подлежат оценке при новом судебном рассмотрении, по которому суду надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года в отношении Добромыслова ФИО9 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: