Председательствующий: Кабакова М.А. Дело № 22-5074\12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 26 июня 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.Ф.
Судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.
При секретаре:- помощнике Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Симоненко С.А и кассационной жалобе осужденного Даниеляна О.Ф. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года, которым
Даниелян ФИО17, родившийся <дата> в <адрес> со средним <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей: не выезжать за пределы МО г. Норильска, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.
Заслушав доклад судьи Пугачевой Т.М., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л:
Даниелян О.Ф.осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.
Согласно приговору преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
19 января 2012 года Даниелян О.Ф. не имея лицензии на право приобретения и хранения огнестрельного оружия с нарезным стволом и боеприпасов к нему, незаконно приобрел у гр. Лученко А.И. одноствольный пятизарядный охотничий карабин модели Биатлон 7-2 КО с нарезным стволом калибра 5,6мм № 03610111, а также 20 патронов калибра 5,6 мм, находящиеся в 4-х магазинах закрепленных на прикладе указанного оружия. Согласно заключению эксперта карабин относится к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовлен заводским способом в исправном состоянии и пригодный для производства выстрелов, 20 патронов являются стандартными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы, которые стал незаконно хранить в ружейном чехле на заднем сиденье принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> до 14 часов 25 минут 21 января 2012 года, когда был задержан сотрудниками Таймырского ЛОВД в районе 9-го км автодороги <данные изъяты>, после чего оружие и патроны были изъяты из автомобиля.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор в отношении осужденного изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью приговора. Свои доводы мотивировал тем, что согласно приговору Даниелян О.Ф. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов. Вместе с тем описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению в части исключения квалифицирующего признака- перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов и снижении назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора и прекращении производства по делу, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы мотивировал тем, что суд при вынесении приговора сослался как на доказательство его вины- показания свидетелей <данные изъяты>. Вместе с тем в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснял, что ему не было известно о том, у кого находилось оружие, свидетель <данные изъяты> пояснял, что он вообще забыл свое оружие в автомобиле у Даниелян. Аналогичные показания были даны и свидетелем <данные изъяты> Показания же других свидетелей свидетельствуют лишь о том, что они стали очевидцами изъятия оружия и боеприпасов из его автомобиля. Вместе с тем, свидетели <данные изъяты> являются сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, являются заинтересованными лицами в исходе уголовного дела.. При таких данных считает, что его вина в совершении преступления не доказана, все доказательства являются противоречивыми, при этом в судебном заседании не установлен его умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Даниеляна О.Ф. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ и оценка которых изложены в приговоре.
Так, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 следует, что автомобиль под управлением Даниеляна О.Ф.. был остановлен сотрудниками в связи с проведением рейдового мероприятия. При осмотре автомобиля был обнаружен охотничий карабин с нарезным стволом, который был расчехлен и заряжен. При выяснении обстоятельств нахождения данного карабина в автомобиле, Даниелян О.Ф. пояснил, что оружие принадлежит другому лицу, данное оружие он взял для пристрелки у собственника, чтобы впоследствии его приобрести. Документов, дающих право ношения и хранения данного оружия, у него не было. Кроме того, Даниелян О.Ф. пояснил, что патроны он нашел на озере Пясино в самодельном строении и хранил их у себя.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ему известно, что Даниелян хотел приобрести карабин у ФИО8, с которым он его и познакомил. ФИО8 привез карабин вместе с патронами. Впоследствии они выехали в сторону реки, чтобы пристрелять ружье.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 19 января 2012 года он познакомился с Даниелян О.Ф., который хотел приобрести у него карабин. Оружие вместе с патронами он привез Даниеляну О.Ф. и предложил ему проверить карабин. После чего, он вместе с Даниеляном О.Ф. проехали к реке, где Даниелян О.Ф. и хотел пристрелить оружие. Однако, он забыл оружие у машине у Даниеляна О.Ф. и уехал.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он находился в автомобиле у Даниеляна О.Ф., когда их остановили сотрудники полиции. При осмотре автомобиля у Даниеляна О.Ф. обнаружили на заднем сиденье карабин с нарезным стволом и 20 патронами к нему. Даниелян О.Ф. в его присутствии пояснял сотрудникам полиции, что оружие принадлежит Дудникову В.В.. Впоследствии Даниелян О.Ф. стал его уговаривать, чтобы он признал, что найденные патроны в его автомобиле принадлежат ему, однако на данную просьбу он ответил отказом.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.
Кроме того, вина Даниеляна О.Ф. в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Экспертиза проведена экспертом, что соответствует постановлению о назначении экспертизы, лицом, обладающим специальными познаниями, с использованием методической литературы, что не противоречит требованиям закона.
Показания осужденного Даниеляна О.Ф. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически, признав их несоответствующими действительности, направленными на свою защиту.
Версия осужденного Даниеляна О.Ф. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего объективного подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута.
Доводы осужденного о том, что сотрудники правоохранительных органов являются заинтересованными лицами, в связи с чем, к их показаниям следует отнестись критически, судебной коллегией приняты быть не могут.
Так, согласно Закону РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Судом первой инстанции было установлено, что в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконного оборота огнестрельного оружия при осмотре салона автомобиля, принадлежащего Даниеляну О.Ф., был обнаружен и изъят охотничий карабин и 20 патронов без надлежащих правоустанавливающих документов на ношение и хранение данного оружия.
<данные изъяты>
Описание упаковки ружья, изложенное в заключении эксперта и в справке об исследовании, соответствует данным протокола осмотра и фототаблице.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве осмотра и изъятии ружья, влекущих признание протокола следственного действия недопустимым доказательством, не допущено. По окончании осмотра протокол был прочитан дознавателем вслух. Замечаний от участников осмотра не поступило. Принадлежность осмотренного автомобиля Даниеляну О.Ф. осужденный не отрицает. Противоречий между описанием признаков ружья в протоколе осмотра и в заключении эксперта нет. Фототаблица изготовлена и подписана экспертом.
Вышеперечисленные доказательства согласуются в основной своей части друг с другом, взаимно дополняют друг друга и не противоречат показаниям свидетелей - сотрудников полиции, производивших осмотр автомобиля с участие понятых. Доводы подсудимого о принадлежности патронов и оружия иному лицу судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Кроме того, осужденный не смог указать данных, позволяющих предположить, какую бы то ни было необъективность органов предварительного расследования. Не усматривается заинтересованности органов следствия в исходе расследования и по материалам дела.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем, доводы осужденного об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.
Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и основаны на предположениях.
Доводы осужденного о невиновности являются необоснованными, поскольку по смыслу закона под незаконным приобретением и хранением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что Даниелян О.Ф. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, не имея соответствующего разрешения.
Исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности Даниеляна О.Ф. в совершении преступления.
Обвинение достаточно конкретизировано, в нем отражены обстоятельства, имеющие значение для дела. В приговоре дана оценка доказательствам обвинения и защиты. Данных о необъективности председательствующего, его заинтересованности в исходе дела из протокола судебного заседания, материалов дела не усматривается.
Квалификация действий Даниеляна О.Ф. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов дана судом верно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, положительные характеристики Даниеляна, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Под незаконной перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта из одного места в другое.
Согласно приговору, Даниелян О.Ф. незаконно приобрел, хранил и перевез огнестрельное ружье и боеприпасы. Однако при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не содержатся признаки квалифицирующего признака – перевозки оружия и боеприпасов, а именно отсутствует данные свидетельствующие о том, каким образом, откуда и куда было перевезено оружие и боеприпасы, находящиеся в автомобиле.
При таких данных, из осуждения Даниеляна следует исключить указание о признании его виновным в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов. В связи с уменьшением объема обвинения наказание Даниеляну О.Ф. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО6 удовлетворить.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года в отношении Даниеляна <данные изъяты> изменить:
исключить из приговора указание на осуждение ФИО1. по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, считать его осужденным за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Снизить ФИО1, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: