Председательствующий: Кабакова М.А. Дело № 22-6149/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Синякова В.П.
Судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.
при секретаре –помощнике судьи Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Лазукова Л.В., кассационным жалобам осужденного Керимова А.Д.о. и адвоката Колпакова С.В. в защиту интересов осужденного Керимова А.Д.о. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года, которым
Керимов ФИО19 родившийся <дата> в <адрес> <адрес> со <данные изъяты> в <адрес> края по <адрес>, ранее судимый:
-23 августа 2004 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч. 3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы (с изменениями согласно постановления суда надзорной инстанции от 28 сентября 2010 года), освобожден 23 апреля 2008 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 26 дней.
осужден по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М.,
адвоката Толстикову Е.А. в интересах осужденного Керимова А.Д., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Керимов А.Д.о. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
<дата> ФИО1 около 16 часов в <адрес>, за денежные средства в сумме 35000 рублей, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство- героин, массой 49,67 грамма в особо крупном размере, которое стал хранить при себе и приготовил к дальнейшему незаконному сбыту. Однако, осуществить незаконный сбыт наркотического средства - героин, в особо крупном размере, Керимову А.Д.о. не представилось возможным, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан оперативными сотрудниками полиции <данные изъяты> по <адрес> <дата>, возле <адрес> и приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство героин, у него было изъято в ходе изъятия предметов.
В судебном заседании Керимов А.Д.о. свою вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Керимов А.Ж.о. считает данный приговор чрезмерно суровым, без учета его роли и участия в помощи по раскрытию преступления и дачи показаний в отношении иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, о чем в суд была представлена справка. В обоснование его вины суд сослался на протокол осмотра сотового телефона, в котором имеются сообщения за период с 13 февраля 2012 года, вместе с тем, он был задержан и заключен под стражу с 17 января 2012 года, что исключает пользование им телефоном. Кроме этого, он не согласен, с резолютивной частью приговора, о зачете в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 17 января по 26 марта 2012 года, поскольку не ясно какой срок был зачтен судом до 26 марта или до 26 апреля 2012 года. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Колпаков С.В. в интересах осужденного Керимова А.Д.о. просит приговор изменить, снизить наказание, поскольку приговор является чрезмерно суровым. Керимов А.Д.о. вину признал в полном объеме и активно помогал сотрудникам ФСКН по г. Норильску в расследовании данного уголовного дела, указывал на иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В судебном заседании защитой была представлена справка, подтверждающая факт активного сотрудничества Керимова А.Д.о. по изобличению конкретных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и представлению информации, имеющей оперативный интерес, в связи с этим суд мог назначить меньший срок наказания.
В кассационном представлении заместитель прокурора Лазуков Л.В. просит приговор изменить, вследствие неправильного применения уголовного закона. Так суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учел наличие у Керимова несовершеннолетних детей, вместе с тем, Керимов имеет на иждивении малолетних детей. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Керимова А.Д.о. малолетних детей.
Проверив материалы дела, с учетом изложенных в кассационном представлении и кассационных жалобах доводов, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Керимова А.Д.о. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств по делу, его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение, другими имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая оценка.
В частности, вина Керимова А.Д.о. подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей.
<данные изъяты>
Также были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичные показания свидетеля ФИО12
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что в <адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, в подсобное помещение магазина «Рибок» расположенного по адресу г.<адрес> где в его присутствии подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, он пояснил, что у него ни чего нет. После чего из карманов одежды ФИО1 были изъяты: пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого была перевязана узлом, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, электронные весы, мобильный телефон и два ключа, затем указанные предметы были упакованы, опечатаны, был составлен протокол, в котором он расписался.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. Они подробны, в части отражения значимых фактов в достаточной степени последовательны и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
рапортом старшего уполномоченного <данные изъяты> <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ в действиях ФИО1,
протоколом изъятия у ФИО1 предметов,
справкой об исследовании № от <дата>, на основании выводов которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - героином, массой 49,67 грамма,
заключением эксперта № от <дата>, на основании выводов которого вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - героином массой 49,65 грамма.
протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен: опечатанный полимерный пакет №, содержимое пакета — электронные весы обнаруженные, в ходе производства изъятия предметов у Керимова А.Д.о., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства,
Действия Керимова А.Д.о. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства, получены в установленном законом порядке, всем им при постановлении приговора дана верная оценка.
Наказание Керимову А.Д.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его семейного положения и имущественного положения, состояния здоровья, а также наличие постоянного места жительства, характеризующего в быту удовлетворительно, не работающего, легальных источников дохода не имеющего, периодически употребляющего наркотическое средство гашиш.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ в отношении Керимова А.Д.о, судом признан рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доводы осужденного и адвоката, изложенные в кассационных жалобах о том, что суд при назначении наказания не учел тех фактов, что Керимов А.Д.о. вину признал в полном объеме, активно помогал <адрес> <адрес> в расследовании данного уголовного дела, указывал на иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются необоснованными, поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
<данные изъяты>.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
Так согласно представленным материалам дела на момент совершения преступления и провозглашения приговора Керимов А.Д.о. имел двоих малолетних детей. Однако, в нарушение требований уголовного закона, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Керимова несовершеннолетних детей.
При таких данных, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную и описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что Керимов имеет на иждивении малолетних детей, вместе с тем оснований для снижения наказания не имеется, поскольку суд уже учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Кроме этого, судебная коллегия соглашается и с доводами кассационной жалобы осужденного в части зачета срока содержания под стражей.
Так, согласно резолютивной части приговора, суд указал о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января 2012 года, ошибочно указав срок как до 26 марта, так и до 26 апреля 2012 года.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, осужденный Керимов задержан 17 января 2012 года, приговор постановлен 27 апреля 2012 года. При таких данных зачету в срок отбытия наказания подлежит содержание под стражей с 17 января 2012 года по 26 апреля 2012 года включительно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО10 удовлетворить.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года в отношении Керимова <данные изъяты> изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты>» установлены записи 16 звонков и СМС сообщений за период с 13 января 2012 года;
уточнить вводную и описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что Керимов А.Д. имеет на иждивении двоих малолетних детей;
уточнить резолютивную часть приговора о зачете в срок отбытия наказания содержание под стражей Керимова А.Д. с 17 января 2012 года по 26 апреля 2012 года включительно.
В остальной части приговор в отношении Керимова А.Д.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Керимова А.Д.о. и адвоката Колпакова С.В. в интересах осужденного Керимова А.Д.о. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :
копия верна:
судья ФИО15