Председательствующий: Тыченко С.В. Дело № 22-638/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Запасовой А.П.,
судей - Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирных И.И. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2011 года, которым
Смирных ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, неженатый, не работавший, без определенного места жительства, несудимый,
осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., осужденного Смирных И.И. посредством системы видеоконференцсвязи, защитника Руденко Г.В. в интересах осужденного Смирных И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирных И.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены 02 сентября 2011 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Смирных И.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Смирных И.И. с приговором не согласен, поскольку судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, отсутствие судимости, мнение потерпевших, частичное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние. Не согласен с тем, что суд учел мнение потерпевшей Манаковой о назначении ему строгого наказания, поскольку она в судебном заседании отказалась от полного возмещения материального ущерба. В связи с этим, просит снизить размер назначенного ему наказания до максимально возможного.
На кассационную жалобу осужденного Смирных И.И. поданы возражения государственным обвинителем ФИО7 об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, поскольку приговор вынесен в соответствии с требованием закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно.
Наказание осужденному Смирных И.И. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.
При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, признание вины, чистосердечное раскаяние, материальное и семейное положение, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего Новосельского о снисхождении. Кроме того, судом учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Доводы осужденного о том, что суд не в полном объеме при назначении наказания учел обстоятельства, смягчающие наказание, являются несостоятельными. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - частичное возмещение ущерба потерпевшим не имеется, поскольку материалами дела факт добровольного возмещения ущерба осужденным Смирных И.И., не подтверждается.
Выводы суда о назначении наказания Смирных И.И. в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного.
Оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции, при назначении наказания не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вместе с тем, суд при квалификации действий осужденного Смирных И.И. по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ошибочно указал новую редакцию, измененную Федеральным законом РФ № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, связанные с повышением верхнего предела наказания в виде обязательных работ до 480 часов, вместо 240 часов, которые были предусмотрены в уголовном законе до вступления в силу ФЗ от 07 декабря 2011 года. Также Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ введено дополнительное наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет. В связи с чем, новый закон, вступивший в силу после совершения Смирных И.И. преступлений, предусмотренных по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не улучшает положение осужденного, а поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет только, закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, то ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года не имеет обратной силы. Действия Смирных И.И. по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ следует квалифицировать в редакции закона, действовавшего на момент совершения Смирных И.И. преступлений, то есть Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах, подлежит исключению из приговора ссылка суда на квалификацию действий Смирных И.И. в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначенное Смирных наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2011 года в отношении Смирных ФИО11 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при квалификации действий Смирных И.И. и назначении
наказания по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ссылку на редакцию Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
В остальной части приговор в отношении Смирных И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирных И.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :