Председательствующий: Маймаго Н.В. Дело № 22-53\2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Красноярск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе председательствующего: судьи Завгородней С.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Запасовой А.П.,
при секретаре: Федоровой О.А.
Рассмотрев в судебном заседании 12 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Р.В. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года, которым
Попов ФИО14, родившийся <дата> в <адрес> края, с образованием 6 классов, неженатый, не работавший, проживавший в <адрес>, ранее судимый:
- 11 августа 2010 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением от 30 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 07 сентября 2011 года условное осуждение отменено, Попов Р.В. направлен для отбывания наказания по приговору от 11 августа 2010 года в колонию-поселение,
осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2010 года путем частичного присоединения наказания, определено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Попова Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5728 рублей 80 копеек.
Данным приговором осуждены Костеркин С.К., Костеркин В.Г. и Курманалиев Ч.Т., в отношении которых кассационные жалобы и кассационное представление не приносились.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Карпович О.Т. в интересах осужденного Костеркина С.К. о смягчении наказания, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Р.В. осуждён за два покушения на кражу в группе лиц по предварительному сговору с Курманалиевым Ч.Т. и Костеркиным С.К. с незаконным проникновением в иное хранилище, а также грабеж в группе лиц по предварительному сговору с Костеркиным В.Г. с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены в п. Усть-Авам Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
27 января 2011 года около 00 часов 35 минут Попов Р.В. по предварительному сговору с Курманалиевым Ч.Т. и Костеркиным С.К., находясь возле магазина « Антур» по ул. Набережная 5, пытались взломать замок входной двери, с целью совершения хищения спиртных напитков, однако довести свой умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, и с места происшествия скрылись.
27 января 2011 года около 05 часов Попов Р.В. по предварительному сговору с Курманалиевым Ч.Т., находясь возле магазина « Антур» по ул. Набережная 5, пытались взломать замок входной двери, с целью совершения хищения спиртных напитков, однако довести свой умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, и с места происшествия скрылись.
26 июня 2011 года около 04 часов Попов Р.В. по предварительному сговору с Костеркиным В.Г. незаконно проникли в помещение магазина « Антур» по ул. Набережная 5, откуда открыто похитили имущество, принадлежащее «ЗФ Антур», причинив материальный ущерб на общую сумму 3320 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись.
В кассационной жалобе осужденный Попов Р.В. просит приговор в отношении него в части осуждения за грабеж отменить и производство по делу прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что в судебном заседании потерпевшая сторона просила о примирении сторон в связи с отсутствием морального вреда. Судом <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, его национальную принадлежность. Кроме того, просит применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Попова Р.В. законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Попова Р.В. о совершенных им преступлениях являются правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сторонами не оспаривается.
Действиям Попова Р.В. дана правильная юридическая оценка.
Наказание Попову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел не только степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, но и принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что суд расценил как активное способствование раскрытию преступления.
Таким образом, все обстоятельства смягчающие наказание, судом в приговоре учтены, а наказание, назначенное Попову Р.В., отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит.
Доводы осужденного о том, что наказание ему должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд, при назначении наказания Попову Р.В. не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Попову Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Выводы суда о невозможности назначения условного наказания, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в приговоре.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку при настоящей проверке материалов также не установлено оснований, позволяющих применить к Попову Р.В. иную меру наказания, не связанную с лишением свободы, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении осужденного- наличие у него на иждивении малолетних детей является необоснованными, поскольку в деле не имеется доказательств того, что Попов Р.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, не представлено таковых и судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении осужденного - его национальную принадлежность не является основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания, поскольку не подлежит обязательному учету при назначении наказания, поскольку оно не включено в перечень ч.1 ст.61 УК РФ.
Являются несостоятельными доводы жалобы об отмене приговора в части осуждения за грабеж и прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Попов Р.В. осужден по пп «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, в связи с чем, он не может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, от представителя потерпевшего Мацук Н.Н. каких-либо ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Попова Р.В. не поступало, а высказанное в ходе судебного заседания мнение потерпевшей стороны о мере и виде наказания, не является для суда обязательным.
. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года в отношении Попова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова Р.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: