Председательствующий: ФИО13 Материал: №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> краевого суда в составе:
председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей: Дроздовой Л.В., Пташника И.П.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе адвоката Логинова А.С. в интересах обвиняемого Ташбаева А.Т. на постановление <адрес> от <дата>, которым
Ташбаеву <данные изъяты>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.221, п.1 ч.4 ст.171 УК <адрес> Республики,
продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 03 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Логинова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что органами предварительного расследования УГФП по <адрес> Ташбаев А.Т. обвиняется в совершении на территории республики <адрес> преступлений, предусмотренных ч.2 ст.221, п.1 ч.4 ст.171 Уголовного кодекса <адрес> Республики: в использовании служащим коммерческой или иной организации, своих распределительных или иных управленческих полномочий вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод либо преимуществ для себя, а также другим лицам, если это повлекло причинение имущественного вреда правам и законным интересам граждан, организации либо государства, повлекшем тяжкие последствия, а также в присвоение и растрате вверенного имущества, совершенное в особо крупном размере. Данные деяния являются уголовно-наказуемыми по Российскому законодательству, относятся к категории тяжких преступлений и соответствуют ч.2 ст.201 и ч.4 ст.160 УК РФ соответственно.
Уголовное дело по признакам указанных преступлений возбуждено постановлением начальника СО <адрес> от 4 августа 2010 г.
04.10.2010 г. следователем СО <адрес> ФИО7 вынесено постановление о привлечении Ташбаева А.Т. в качестве обвиняемого по ч.2 ст.221, п.1 ч.4 ст.171 Уголовного кодекса <адрес> Республики. В этот же день следователем вынесены постановления об объявлении Ташбаева А.Т. в розыск и приостановлении производства по уголовному делу в связи с его розыском.
05 ноября 2010 года постановлением <адрес> Ташбаеву А.Т. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
04 июля 2012 года в 16 часов 05 минут Ташбаев А.Т. задержан в г.Красноярске в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.
06 июля 2012 года Прокурором <адрес> района вынесено постановление об избрании Ташбаеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 03 сентября 2012 года. 26 июля 2012 года заместителем прокурора <адрес> в отношении Ташбаева А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, т.е. до 03 сентября 2012 года включительно.
23 июля 2012 года из Генеральной прокуратуры <адрес> Республики поступил запрос о выдаче Ташбаева А.Т.
Заместитель прокурора <адрес> ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении Ташбаеву А.Т. срока содержания обвиняемому под стражей, мотивируя его тем, что преступления, в которых обвиняется Ташбаев А.Т., относятся к категории тяжких, согласно Российскому законодательству, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данных преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ не истек и составляет 10 лет, мера наказания предусматривает до 10 лет лишения свободы, регистрации на территории Российской Федерации Ташбаев А.Т. не имеет, официально не трудоустроен, скрылся от следствия <адрес> Республики, находится в межгосударственном розыске, избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не предусмотрено международным законодательством.
Постановлением <адрес> от <дата> срок содержания под стражей Ташбаеву А.Т. продлен на 4 месяца, то есть до 03 января 2013 года.
В кассационной жалобе, подданной в интересах обвиняемого Ташбаева А.Т., адвокат Логинов А.С. просит постановление отменить, избрать Ташбаеву А.Т. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что продление срока содержания под стражей незаконно, поскольку основания для заключения под стражу Ташбаева А.Т. отсутствуют; он является гражданином <адрес>, все свидетели проживают в <адрес>, в связи с чем, воздействовать он на них не может; при продлении срока содержания под стражей судом не исследовался вопрос об обоснованности ранее избранной меры пресечения, оставлено без внимания, что решение о заключении под стражу принято заочно, после выезда Ташбаева А.Т. на территорию РФ; дочь Ташбаева А.Т. обязуется предоставить ему место жительства, а также средства для выезда в <адрес> республику.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно п.1 ст.8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое государство применяет законодательство своей страны.
В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.
В соответствии с ч.1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.
Судом обоснованно принято решение о продлении Ташбаеву А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 466, 108, 109 УПК РФ.
Как следует из материала, 23.07.2012 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в соответствии с Минской конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года поступил запрос заместителя Генерального прокурора ФИО11 о выдаче Ташбаева А.Т. для привлечения его к уголовной ответственности на территории <адрес> Республики.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ташбаеву А.Т. на основании судебного решения, законность и обоснованность его задержания на территории РФ не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку факт обвинения Ташбаева А.Т. в совершении преступлений, которые соответствуют уголовно-наказуемым деяниям, относящимся к категории тяжких по законодательству РФ, подтверждается постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого.
При этом Ташбаев А.Т. скрывается от органов предварительного расследования республики <адрес>, что подтверждается постановлением от 04.10.2010 г. об объявлении его в розыск. Процессуальный порядок задержания и права Ташбаева А.Т. не нарушены.
После его задержания вопрос о его мере пресечения на территории РФ разрешен в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 466 УПК РФ прокурором.
Вместе с тем, учитывая, что срок содержания под стражей истекал, суд первой инстанции обоснованно по ходатайству прокурора на основании ст.ст.466, 109 УПК РФ продлил Ташбаеву А.Т. срок содержания под стражей на 4 месяца, руководствуясь при этом УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Решение суда обоснованно представленными материалами и мотивировано.
Выводы о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы следуют из того, что Ташбаев А.Т. обвиняется в совершении тяжких преступлений, скрывается от органов предварительного расследования республики <адрес>, находится длительное время в международном розыске. На территории РФ законных оснований для проживания, постоянного места жительства и работы не имеет, что дает все основания полагать, что при иной мере пресечения Ташбаев А.Т. может скрыться, и Российская Федерация не сможет обеспечить его выдачу по запросу республики <адрес> для уголовного преследования.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при продлении срока содержания под стражей не проверил обоснованность избрания меры пресечения являются несостоятельными, поскольку в соответствии с основополагающим принципом международного права независимости и суверенитета государств, суд РФ не вправе подвергать ревизии процессуальные решения, принятые иностранным государством, при этом на территории РФ задержание, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление его срока Ташбаеву А.Т. являются законными и обоснованными и направлены на обеспечение выдачи иностранного гражданина для его уголовного преследования за преступления, совершенные на территории иностранного государства, которые также уголовно наказуемы и соответствуют преступлениям, относящимся к категории тяжких.
Ссылка адвоката Логинова А.С. в кассационной жалобе на то, что дочь Ташбаева А.Т. обязуется предоставить ему место жительства, а также средства для выезда в <адрес> республику, отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям Конституции РФ, ст. 466 УПК РФ и Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Ташбаева <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Логинова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: