Председательствующий: Секачева И.А. Дело № 22-8691/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Путинцева М.М.
судей: Бахматовой Н.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре-помощнике Клименковой М.М.
рассмотрев в судебном заседании от 16 октября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора г. Норильска Кадочникова М.Н. на приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 03 августа 2012 года, которым
Мухамедьяров Р.В., родившийся <дата> в <адрес>, со средне -специальным образованием, в браке не состоящий, работавший в Управлении строительства СМУ «Никельмедьстрой» монтажником технологических трубопроводов, проживавший в г. Норильске районе Кайеркан по ул. Норильской 14-62, ранее не судимый
Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года ) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Садыков Р.Р., родившийся <дата> в с<адрес>, со средне -специальным образованием, состоящего в браке, имеющий малолетнего ребенка, работавший в Управлении строительства СМУ «Никельмедьстрой» электрогазосварщиком, зарегистрированный в г. Норильске, районе Кайеркан по ул. Строительная, 1 «д» -236, фактически проживавший в г. Норильске по ул. Павлова 5-55, ранее не судимый
Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Путинцева М.М., осужденных Мухамедьярова Р.В. и Садыкова Р.Р. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Камышникову С.А. в интересах осужденного Мухамедьярова Р.В., адвоката Гусеву Е.Н. в интересах осужденного Садыкова Р.Р. просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мухамедьяров Р.В. и Садыков Р.Р. осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ш.
Преступление совершено 29 декабря 2010 года примерно в 4 часа 20 минут в районе Кайеркан г. Норильска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Норильска Кадочников М.Н. просит приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан от 03 августа 2012 года отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, направить дело на новое рассмотрение иным составом суда.
На кассационное представление прокурора г. Норильска от адвоката Щербинина Е.А. в защиту интересов осужденного Садыкова Р.Р. и осужденного Мухамедьярова Р.В. поданы возражения об оставлении приговора без изменения, а кассационного представления прокурора без удовлетворения, поскольку у осужденных имеются положительные характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, которые просят учесть.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, приговор в отношении Мухамедъярова Р.В. и Садыкова Р.Р. является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, вследствии неправильного применения уголовного закона.
Так, Мухамедьярову Р.В. и Садыкову Р.Р. суд, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию совершенного преступления с особо тяжкого на тяжкое.
Однако, с учетом совершенного Мухамедьяровым Р.В. и Садыковым Р.Р. преступления, суд необоснованно применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления без оснований.
Кроме этого, при назначении наказания Мухамедъярову Р.В. и Садыкову Р.Р. судом учтено их поведение после совершения преступления, а именно отсутствие правонарушений, их трудоустройство, что существенно снижает степень общественной опасности, что фактически свидетельствует о применении судом ст. 64 УК РФ, однако в приговоре применение ст. 64 УК РФ не отражено.
С учетом изложенного и снижения судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, что повлияло и на режим отбывания наказания, а также учитывая размер назначенного наказания Мухамедьярову Р.В. в виде 4 лет лишения свободы и Садыкову Р.Р. в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, суд назначил наказание, которое является чрезмерно мягким.
Суд не учел предыдущие обстоятельства, изложенные в приговоре суда от 06.06.2011 года, который был ранее отменен, а именно чистосердечное признание и раскаяние в содеянном осужденных. В настоящем приговоре суда данные обстоятельства не были отражены судом.
Суд необоснованно при назначении наказания Садыкову Р.Р. учел его более активную роль в совершении преступления, поскольку указанное обстоятельство не было учтено в качестве отягчающего в обвинительном заключении, тем самым суд ухудшил его положение.
Таким образом, суд учитывая более активную роль Садыкова Р.Р. в совершении преступления, отмечает, что Мухамедьяров Р.В. принимал не столь активное участие в совершении преступления, что не соответствует материалам уголовного дела, поскольку они действовали совместно и в целом выполняли одни и те же действия, Садыков Р.Р. являлся инициатором конфликтной ситуации и первый начал наносить удары по телу потерпевшему, однако каждый из них нанес примерно одинаковое количество ударов по потерпевшему, в деле не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих более активную роль в совершении преступления именно Садыковым Р.Р.
Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания, суд необоснованно учел наступление последствий в виде смерти потерпевшего, поскольку данные обстоятельства являются объективной стороной преступления за которое они осуждаются и повторно учитываться при назначении наказания не могут.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор является необоснованным и незаконным, вследствии его чрезмерной мягкости и неправильного применения уголовного закона.
При таких данных, кассационное представление подлежит удовлетворению, а уголовное дело отмене с направлением на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, принять обоснованное и справедливое решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 03 августа 2012 года в отношении Мухамедьярова Р.В. и Садыкова Р.Р. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Избрать Мухамедьярову Р.В. и Садыкову Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 декабря 2012 года включительно.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда