ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: судья Маркова Н.В.
ДЕЛО №22-3099/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 г. дело по
кассационной жалобе адвоката Аверина В.В. в интересах осужденного Виноградова А.В.;
кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю.
на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2012 года, которым
Виноградов ФИО15, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <адрес>,
судимый:
24.03.2011 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 1.12.2011 г. по отбытии наказания;
- осужден по:
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Ланчукова Л.Г., кассационную жалобу поддержавшего, не согласившегося с доводами представления, мнение прокурора Крат Ф.М., доводы кассационного представления поддержавшей, просившей его удовлетворить, приговор отменить, с доводами кассационной жалобы не согласившейся, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виноградов А.В. осужден за открытое хищение 15 декабря 2011 года у ФИО10 сотового телефона, стоимостью 8.000 руб., принадлежащего его матери ФИО11, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Аверин В.В. указывает на суровость наказания, просит о его смягчении. Считает возможным применение к Виноградову условного осуждения.
В кассационном представлении заместителем прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания по тем основаниям, что при наличии в действиях Виноградова рецидива преступлений, который суд признал отягчающим наказание обстоятельством, и принятии решения о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, размер наказания назначен осужденному менее предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает необходимым приговор изменить в связи со следующими обстоятельствами.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личности виновного, судебная коллегия не находит оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания и применения условного осуждения, как об этом просит в кассационной жалобе адвокат, не находит.
По смыслу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Как видно, смягчающими наказание Виноградова обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным применение к Виноградову правил ч.3 ст. 68 УК РФ и оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно мягким соответственно не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2012 года в отношении Виноградова ФИО16 изменить:
считать наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы назначенным с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, исключить из приговора ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Виноградова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аверина В.В., кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой Е.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.