Председательствующий - Симаков И.А. Материал № 22-8702/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Краснова А.А. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 июня 2012 года, которым Краснову А..А. родившемуся <дата>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Кошкиной А.В. в интересах осужденного Краснова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 14 сентября 2010 года (с учетом постановления суда от 8 ноября 2010 года и от 9 февраля 2012 года) Краснов осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, за каждое из девяти преступлений по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с 9 июля 2010 года, конец срока 5 декабря 2013 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Краснову, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более ? срока наказания, назначенного приговором, имеет поощрения, вместе с тем, за период отбывания наказания трижды допускал нарушения установленного порядка, однако к дисциплинарной ответственности не привлекался, распорядок дня, утвержденный начальником колонии, нарушает, имеет задолженность по исполнительному листу. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Краснова, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Краснова не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что достоверных данных, свидетельствующих об исправлении, утрате Красновым общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, не имеется, в связи с чем, для своего полного исправления Краснов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Краснов просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, при этом указывает, что судья при рассмотрении его ходатайства нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также требования Конституции РФ, что привело к нарушению его прав. Не согласен с указанием суда о наличии у него большого количества нарушений. Также считает, что в связи с состоянием его здоровья ему необходимо применить ст.80 УК РФ, то есть заменить неотбытую часть наказания на более мягкое наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины за тяжкое преступление, не менее 2\3 за совершение особо тяжкого преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Краснова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Краснову назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Краснова условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Указание суда об имевших место нарушениях установленного порядка отбывания наказания основано на представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на Краснова, не доверять которой нет оснований.
Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений норм УПК РФ, иных требований закона, прав осужденного, не допущено.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. С соответствующим ходатайством осужденный имеет право обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 июня 2012 года в отношении Краснова А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: