Определение

Председательствующий – судья Соколкина Т.С. 22-8640/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Костенко С.Н.,

судей: Лоншаковой Е.О., Белобородовой О.М.,

при секретаре Зуевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ананчева Д.Н. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2012 года, которым

осужденному Ананчеву Д. Н., <данные изъяты>

уроженцу г.Красноярск,

отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступление осужденного Ананчева Д.Н. посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ананчев Д.Н. осужден Советским районным судом г.Красноярска от 18.02.2010 года по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10.08.2004 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором Ананчев Д.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Денежные средства в размере 10150 рублей, на которые по решению суда наложен арест, конфискованы в доход государства на основании ст.104.1 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.07.2010 года приговор в отношении Ананчева Д.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 31.01.2012 года приговор от 18.02.2010 года и определение судебной коллегии от 27.07.2010 года в отношении Ананчева Д.Н. изменены: исключено указание о назначении Ананчеву Д.Н. наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10.08.2004 года; решение в части конфискации в доход государства денежных средств в сумме 10150 рублей отменено, уголовное дело для разрешения вопроса о судьбе указанных денежных средств направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке главы 47 УПК РФ.

Постановлением суда от 30 июля 2012 года разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и принято решение об отмене ареста, наложенного на денежные средства в сумме 10150 рублей и передаче их Ананчеву Д.Н.

02.08.2012 года осужденный Ананчев Д.Н. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, положенными в основу постановления суда от 30.07.2012 года о рассмотрении вопроса о судьбе денежных средств в сумме 10150 рублей.

Постановлением суда от 10 августа 2012 года ходатайство осужденного о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ананчев Д.Н. просит постановление суда от 10 августа 2012 года отменить, ссылаясь на то, что материалы уголовного дела были ему вручены более двух лет назад и данными копиями сейчас он не располагает, копии материалов уголовного дела, полученные его отцом, в настоящее время также отсутствуют. Считает, что судом были нарушены его права на ознакомление с материалами уголовного дела, что также препятствует составлению им мотивированной кассационной жалобы на постановление суда от 30.07.2012 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов уголовного дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный ранее неоднократно реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе, в ходе судебного разбирательства по существу дела. Также осужденным были получены ксерокопии материалов уголовного дела.

После принятия судом надзорной инстанции решения об изменении приговора, отмены его в части конфискации в доход государства изъятых у Ананчева Д.Н. денежных средств и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение, материалы уголовного дела составляют различного рода заявления Ананчева Д.Н., сопроводительные письма (либо извещения), протокол судебного заседания и постановление суда от 30.07.2012 года.

Копии процессуальных документов, в том числе постановлений суда надзорной инстанции от 31.01.2012 года и постановления от 30.07.2012 года Советского районного суда г.Красноярска о разрешении судьбы вещественных доказательств, а также протокол судебного заседания получены Ананчевым Д.Н., что подтверждается соответствующими расписками осужденного (л.д.131,163,186).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дополнительного ознакомления Ананчева Д.М. с материалами уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в постановлении, материалам дела не противоречат, должным образом мотивированы, и сомнений не вызывают.

То, что осужденный распорядился имеющимися у него копиями материалов уголовного дела по своему усмотрению, не возлагает на суд обязанности вновь изготавливать данные копии для осужденного либо повторно знакомить его с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, отказ осужденному в удовлетворении ходатайства о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления, не препятствует обжалованию осужденным постановления суда от 30.07.2012 года, более того данное право реализовано Ананчевым Д.М. путем подачи кассационных жалоб на указанное постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2012 года в отношении Ананчева Д. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий – судья Соколкина Т.С. 22-8640/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Костенко С.Н.,

судей: Лоншаковой Е.О., Белобородовой О.М.,

при секретаре Зуевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ананчева Д.Н. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2012 года, которым

отменен арест на имущество - денежные средства в сумме 10150 рублей по уголовному делу № № наложенный постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 19.06.2009 года.

Денежные средства в сумме 10150 рублей, изъятые по протоколу обследования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> от 29.01.2009 года, переданы по принадлежности Ананчеву Д. Н..

УСТАНОВИЛА:

Ананчев Д.Н. осужден Советским районным судом г. Красноярска от 18.02.2010 года по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10.08.2004 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором Ананчев Д.Н. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Денежные средства в размере 10150 рублей, на которые по решению суда наложен арест, конфискованы в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением суда от 30 июля 2012 года разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Ананчев Д.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в основу постановления положены показания свидетелей по делу, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются противоречивыми. В удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей заявленных им лиц судом необоснованно отказано. Кроме того, считает, что судом неверно установлен владелец денежных средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

По смыслу ч.3 ст.81 УПК РФ и ч.1 ст.104.1 УК РФ обращению в доход государства (конфискации) подлежат лишь деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате преступлений.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 19.06.2009 года был наложен арест на денежные средства в сумме 10150 рублей, обнаруженные и изъятые при производстве по уголовному делу в отношении ФИО5 и Ананчева Д.Н. в ходе обследования 29.01.2009 года транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> как на денежные средства, принадлежащие Ананчеву Д.Н.

Приговором суда от 18 февраля 2010 года денежные средства в размере 10150 рублей, изъятые у Ананчева Д.Н. в период предварительного следствия, конфискованы в доход государства.

Приговор в части конфискации в доход государства изъятых денежных средств в сумме 10150 рублей отменен в связи с тем, что суд не мотивировал свое решение, и не привел доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые у Ананчева Д.Н. денежные средства были получены от реализации наркотических средств или иным преступным путем.

При новом рассмотрении вопроса о судьбе денежных средств данных о том, что вышеуказанные денежные средства получены Ананчевым Д.Н. в результате совершения преступления, в том числе, от реализации наркотических средств, или являются доходами от этого имущества, не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене ареста, наложенного на денежные средства Ананчева Д.И., и передаче их ему по принадлежности.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

При рассмотрении вопроса о судьбе изъятых денежных средств в сумме 10150 рублей, суд в полной мере исследовал необходимые материалы уголовного дела, имеющие значение для установления обстоятельств по делу в части получения и принадлежности указанных денежных средств.

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств явилась достаточной для принятия решения по делу, в связи с чем, с доводами жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове для допроса в качестве свидетелей ряда лиц, согласиться нельзя.

Указанное ходатайство рассмотрено судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона.

Доводы осужденного о неверном установлении судом владельца денежных средств и недостоверности оглашенных показаний свидетелей получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в постановлении указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2012 года в отношении Ананчева Д. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: