Председательствующий – ФомичевВ.М. 22- 8276/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Дубыниной Н.А.,
судей Костенко С.Н., Стреж Л.А.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Кудрявцевой Л.В., поданной в интересах осужденного Насковца М.Н., на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2012 года, которым
Насковцу М. Н., <данные изъяты>
отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы.
Для отбытия назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы Насковец М.Н. направлен в колонию-поселение, куда ему постановлено следовать самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Насковца М.Н. к месту отбывания наказания, засчитано в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., мнения адвоката Селезнева С.И., представителя <данные изъяты> поддержавших доводы жалобы, прокурора Пузыреву О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насковец М.Н. осужден 06 декабря 2010 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации в указанное органом время, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Постановлениями суда от 25 марта 2011 года, 26 августа 2011 года, 06 июня 2012 года Насковцу М.Н. был продлен испытательный срок, всего на 10 месяцев.
Начальник филиала по Минусинскому району УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Насковца М.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда от 06 декабря 2010 года.
Постановлением суда от 29 августа 2012 года в отношении Насковца М.Н. отменено условное осуждение по указанному выше приговору суда в связи с систематическим нарушением им в период испытательного срока общественного порядка и уклонении от исполнения обязанностей, возложенных судом.
В кассационной жалобе адвокат Кудрявцева Л.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что Насковец М.Н. уведомил инспекцию об изменении места жительства в день регистрации, допущенные им нарушения не связаны с совершением каких-либо противоправных поступков, в судебном заседании осужденный пояснил, что возвращался домой и был задержан в состоянии легкого алкогольного опьянения. Также указывает, что Насковец М.Н. имеет постоянное место жительства и работу. Считает, что при рассмотрении представления инспекции суд не учел тяжесть совершенных осужденным проступков, <данные изъяты>
Исследовав материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно представленным материалам, Насковец М.Н. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции Минусинского района Красноярского края, как условно осужденный по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года, после вступления приговора в законную силу осужденному был разъяснен порядок, условия отбывания наказания, обязанности осужденного и последствия их невыполнения (л.м.13-16).
Однако, в период условного осуждения, после неоднократных продлений испытательного срока постановлениями суда от 25.03.2011 года, 26.08.2011 года, 06.06.2012 года, Насковец М.Н. дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении и постановлениями по делу об административном правонарушении (л.м.57,60,61,64). Обоснованность привлечения к административной ответственности осужденным не оспаривалась.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный систематическим нарушал общественный порядок.
Кроме того, осужденный Насковец М.Н. в июле 2012 года уклонился от исполнения возложенной на него приговором суда обязанности, а именно изменил место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции (л.м.46–49).
В связи с вышеизложенным, решение суда об отмене испытательного срока, установленного приговором суда в отношении Насковца М.Н., судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что осужденный работает и имеет постоянное место жительства, не ставят под сомнение законность принятого решения, обоснованного наличием данных в отношении осужденного, при которых условное осуждение подлежит отмене в силу ч.3 ст.74 УК РФ.
С доводами жалобы о том, что совершенные Насковцом М.Н. правонарушения не связаны с совершениями каких-либо противоправных поступков, согласиться нельзя, так как из материалов следует, что Насковец М.Н. дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности.
Данных, препятствующих Насковцу М.Н. отбыванию наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, из материалов не усматривается.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2012 года в отношении Насковца М. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кудрявцевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: