Председательствующий – Овчинников П.А.22К-661/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Коврижных Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 8 февраля 2011 года
материал по кассационной жалобе Беляева С.А., на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2010 года, которым
Беляеву С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, имеющему средне-специальное образование, судимому, обвиняемому в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 15 марта 2011 года включительно.
Этим же постановлением также на 3 месяца, то есть до 15 марта 2011 года включительно, продлен срок содержания под стражей Подковырову М.С., Дрюпину А.В., в отношении которых кассационное представление, кассационные жалобы не поступали.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Васильеву М.А., в интересах Беляева С.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев С.А. органами предварительного следствия подозревается в совершении организованной группой двадцати трех умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
По подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом героина, имевшего место 10 октября 2008 года, Беляев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 октября 2008 года, о чем составлен соответствующий протокол.
16 октября 2008 года в отношении подозреваемого Беляева судом избрана мера пресечения - содержание под стражей, по мотиву подозрения в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, наличия непогашенной судимости, неоднократного привлечения к административной ответственности, злоупотребления спиртными напитками, что указывало на возможность подозреваемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.
В дальнейшем срок содержания Беляева под стражей по судебным решениям неоднократно продлевался, в том числе и в период нахождения уголовного дела в отношении, в частности, Беляева, на рассмотрении по существу в суде первой инстанции, вплоть до 15 декабря 2010 года включительно.
Поскольку, исходя из норм УПК РФ, характера и объема дела оно не может быть рассмотрено по существу с вынесением приговора в срок до 15.12.2010г., государственный обвинитель обратился с ходатайством о продлении срока содержания всех подсудимых под стражей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Беляев С.А. указывает, что основания, на которые сослался суд при продлении меры пресечения, в частности на тяжесть предъявленного обвинения, на законе не основаны. Выводы суда о том, что Беляев может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными и ничем не подтверждены. Длительное содержание под стражей пагубно сказалось на состоянии здоровья, что подтверждено справками. Также указывает на формальность вынесенного постановления, в котором фамилия секретаря не соответствует фамилии секретаря, указанной в протоколе судебного заседания. На основании чего просит постановление отменить, и с учетом наличия постоянного места жительства, гражданской жены, положительных характеристик с места работы, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить подсудимому срок содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Продление Беляеву срока содержания под стражей на три месяца, то есть по 15 марта 2011 года включительно, не противоречит требованиям указанного закона.
Из представленных суду материалов усматривается, что с учетом тяжести инкриминируемых Беляеву преступлений, а также с учетом данных о его личности, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были исследованы судом в полной мере и нашли свое отражение в постановлении.
Беляев С.А. подозревается в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких, характеризующихся высокой степенью общественной опасности. Поскольку основания, ранее послужившие для ареста Беляева и дальнейшего продления срока содержания его под стражей, в настоящее время не отпали и каким-либо существенным образом не изменились, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.
Представленные материалы не содержат сведений о невозможности содержания Беляева под стражей в связи с состоянием его здоровья, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Кроме того, состояние здоровья подсудимого, наличие места регистрации и семьи не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения.
Доводы жалобы об отмене постановления в связи с несоответствием указанной в протоколе судебного заседания и в постановлении фамилии секретаря, удовлетворению не подлежат, поскольку допущенная судом ошибка является технической и на законность и обоснованность вынесенного судебного решения не влияет.
Судебная коллегия считает, что продление срока содержания под стражей в отношении Беляева С.А. не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Предусмотрев в качестве меры пресечения по тяжким и особо тяжким преступлениям заключение под стражу, государство, таким образом, охраняет граждан, осуществляя в соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственную защиту их прав и свобод.
Как видно из постановления суда, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2010 года, в отношении Беляева С.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Беляева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда