Председательствующий – Симакова И.А.22К-732/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Чепелевой В.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 10 февраля 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Коростелева Д.Н. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года, которым
Коростелеву Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неженатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не судимому, осужденному 19 мая 2009 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Начало срока наказания - 04 июня 2009 года, конец срока - 31 мая 2013 года (зачет 3 дня),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коростелев Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 19 мая 2009 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что осужденный Коростелев Д.Н. имеет 2 поощрения за добросовестный труд, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; правила противопожарной безопасности соблюдает; в жизни отряда и колонии принимает участие, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, к представителям администрации исправительного учреждения относится вежливо, корректно; социально-полезные связи не утрачены, вину признал, раскаялся. Психологом ходатайство осужденного поддержано. Согласно приговору, осужденный имеет гражданские иски, по которым производятся удержания; имеется возможность бытового и трудового устройства. В то же время, Коростелев Д.Н. имеет не отбытый срок более 2 лет, постановлением начальника КП-48 27 октября 2009 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с хранением запрещенного предмета - сотового телефона, за что водворялся в штрафной изолятор на 15 суток; законность и обоснованность примененного взыскания подтверждена соответствующими документами; в соответствии с аттестацией-характеристикой, за 2009 года осужденный характеризуется отрицательно; в соответствии с аттестационным листом от 26 февраля 2010 года, осужденный Коростелев Д.Н. имеет 1 степень исправления, что, согласно пояснениям представителя, характеризует его как на путь исправления не вставшего. При этом судом учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Коростелева не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Коростелев Д.Н. просит об изменении судебного решения, утверждая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу, а именно: наличие поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном. Выводы суда о нестабильности его поведения, не соответствуют действительности. Также указывает, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, в том числе на погашенное взыскание, не основаны на законе. Просит ходатайство об УДО удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно пришел к убеждению в том, что срок наказания, отбытый Коростелевым Д.Н., по приговору суда от 19.05.2009 года, явился не достаточным для исправления осужденного, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивы принятого решения в постановлении.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Коростелеву в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года, в отношении Коростелева Д.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу Коростелева Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда