Председательствующий – Фомичев В.М.22К-554/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Коврижных Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 15 февраля 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Макарова А.Г., на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года, которым
Макарову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
29 мая 2003 года, с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 7 апреля 2009 года, по п. «а» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
19 марта 2007 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 19.03.2007 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Макаров А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 19 марта 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст.61, 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Макарова А.Г., в обоснование принятого решения указал, что приговором суда от 19 марта 2007 года судом, при назначении Макарову наказания, были учтены смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления. Наказание назначено с учетом требований ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ).
В кассационной жалобе Макаров А.Г. указывает на несогласие с постановлением суда, поскольку, по мнению осужденного, в связи с новой редакцией статьи 62 УК РФ, наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом, ему должно быть снижено. На основании чего просит постановление отменить. Приговор привести в соответствие.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Рассмотрение ходатайства осужденного проведено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.
Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ в ст.62 УК РФ были внесены изменения, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно представленным материалам, при постановлении приговора от 19.03.2007 года, при назначении Макарову А.Г. наказания, судом, в качестве смягчающих обстоятельств, было учтено, в том числе и активное способствование раскрытию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наказание осужденному, как верно указано в обжалуемом постановлении, определено в пределах 2/3 санкции статьи, по которой он осужден. Вместе с тем, в действиях Макарова судом, в качестве отягчающего обстоятельства, был установлен особо опасный рецидив, в связи с чем, оснований для приведения указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2010 года, в отношении Макарова А.Г., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда