Председательствующий – Молочная Л.Г.22 – 699/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белоусова В.В., Коврижных Е.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Фурмана В.И., в интересах осужденного Фурсина Ю.М., кассационной жалобе осужденного Фурсина Ю.М., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года, которым
Фурсин Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданинаРФ, с образованиемсредне-специальным, состоящий в браке, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Фурсина Ю.М. в пользу А.. 400000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Фурмана В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фурсин Ю.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление осужденный совершил 24 августа 2010 года около 9 часов, когда Фурсин Ю.М., пришел в <адрес>, где находился Р. Фурсин Ю.М. потребовал Р. освободить квартиру, в результате чего между ними завязалась ссора, в ходе которой Фурсин Ю.М. нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками, а также ногами по туловищу и голове. После чего Фурсин Ю.М., взяв Р. за одежду, волоком вытащил его на площадку второго этажа, подтащил к лестнице и умышленно толкнул последнего с лестницы, в результате чего Раицкий С.А. упал на площадку первого этажа. Фурсин Ю.М. вытащил его за одежду на улицу и бросил около подъезда. Своими действиями Фурсин Ю.С. причинил Р. телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Фурман В.И., в интересах осужденного Фурсина Ю.М., не отрицая содеянного Фурсиным, оспаривает правильность квалификации его действий. Ссылаясь на заключения судебно-медицинских экспертиз и пояснения эксперта, просит приговор суда изменить и действия Фурсина переквалифицировать с ч.1 ст.109 УК РФ. Также указывает, что при назначении наказания суд необоснованно сослался на отрицательную характеристику личности Фурсина, выданную участковым инспектором, которая является необъективной, не соответствует фактическим обстоятельствам и является недопустимым доказательством. Наказание Фурсину назначено чрезмерно суровое. В качестве смягчающего обстоятельства суд необоснованно не учел противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, а также не в полной мере учел признание Фурсиным вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, мнение потерпевшей о сроке наказания. Также считает завышенной сумму компенсации морального вреда, определенную судом.
В кассационной жалобе осужденный Фурсин Ю.М. также считает наказание, назначенное ему чрезмерно суровым, назначенным без учета его чистосердечного признания, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличия заболеваний, аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, а также без учета мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании. Также полагает, что сумма возмещения морального вреда, определенная судом, является завышенной. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ и снизить наказание.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения от потерпевшей А. также гос. обвинителя Минусинской межрайонной прокуратуры А.И. Толстихиной, где просят оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив дело, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, поскольку выводы суда о виновности Фурсина Ю.М., в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка.
Вина Фурсина Ю.М. в умышленном причинении вреда потерпевшему, повлекшем его смерть, установлена и подтверждается показаниями свидетелей Х. М. с которыми он находился в одной камере и рассказал, каким образом совершил преступление. Кроме того, свидетель К. поясняла, что слышала грохот, а затем увидела, что потерпевший лежит на площадке первого этажа, а на втором этаже стоял Фурсин, который затем выволок Р. на улицу. Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями самого осужденного, данными в период предварительного следствия, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат материалам дела.
Тщательно и всесторонне исследовав собранные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупность доказательств проанализирована, противоречий, влияющих на существо дела в них не содержится, мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, в приговоре приведены.
Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о том, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, согласно которым, Р. реальной угрозы для Фурсина не представлял, и доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший своими действиями создавал реальную угрозу жизни и здоровью осужденного, представлено суду не было.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного Фурсиным, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах защитника и осужденного, с учетом совокупности которых и отсутствия отягчающих обстоятельств и определил осужденному наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения Фурсина от взысканий в счет компенсации морального вреда потерпевшей А. в размере 400000 рублей, о чем ставится вопрос в жалобах, поскольку решая вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей убийством ее сына, суд обоснованно учел характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий.
Таким образом, наказание, назначенное Фурсину Ю.М., является справедливым и оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб адвоката и осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года, в отношении Фурсина Ю.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фурмана В.И., в интересах осужденного Фурсина Ю.М., кассационную жалобу осужденного Фурсина Ю.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда