Председательствующий – Славская Л.А.22К-502/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск3 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 3 февраля 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Сучкова А.Н. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года, которым
Сучкову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимому:
20 сентября 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
7 декабря 2005 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
25 января 2006 года по ч.2 ст.159, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
осужденному 25 сентября 2006 года (с учетом определения Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2007года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2008 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 19июня 2006 года, конец срока - 18 ноября 2011 года. Постановлением суда от 21 июля 2008года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию -поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Голенцова Е.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сучков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 25 сентября 2006 года.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения указал, что несмотря на положительную характеристику, данную осужденному администрацией исправительного учреждения, из материалов личного дела видно, что наряду с имеющимися поощрениями на протяжении всего срока отбывания наказания осужденный систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия, в том числе 4 раза в виде водворения в штрафной изолятор. В 2008 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртного; состоял на учете, как лицо, склонное к употреблению спиртного; являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Сучков в мае 2009 года вновь допустил злостное нарушение режима отбывания наказания - хранение запрещенных предметов. При этом, указанные злостные нарушения были допущены осужденным после перевода его в колонию - поселения, т.е. в менее строгие условия содержания. По итогам 2008 - 2009 года осужденный характеризовался отрицательно, что следует из годовых характеристик. Как видно из постановления от 12.05.2010 года меры по погашению исков осужденным были приняты только в последнее время после того, как ему было отказано в условно-досрочном освобождении. Отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий не свидетельствует о том, что цели исправления достигнуты. При таких обстоятельствах положительное заключение администрации колонии, положительный вывод психолога, сделанные исходя из поведения осужденного только за последний период времени, его отношению к труду, нельзя признать обоснованными. В связи с чем суд пришел к выводу, что осужденный хотя и отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, однако его поведение и отношение к исполнению обязанностей в течение всего срока отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче данного ходатайства, характер имевшихся у него нарушений, свидетельствуют, что своим поведением Сучков не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, его ходатайство является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе осужденный Сучков А.Н. утверждает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учтя все обстоятельства по делу, в частности наличие поощрений, отсутствие взысканий с мая 2009 года по настоящее время. Кроме того, указывает, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, в том числе на погашенные взыскания, не основаны на законе. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда об отказе Сучкову А.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.
Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.
По мнению администрации колонии, Сучков характеризуется удовлетворительно, для его исправления не требуется дальнейшего отбывания наказания, администрация ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддерживает.
Однако мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Данные о личности осужденного Сучкова А.Н., в том числе содержащие сведения о его поведении во время отбывания наказания и отношении к труду, судом исследованы с достаточной полнотой и учтены судом при принятии решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены как данные о личности осужденного, так и мнение администрации исправительного учреждения.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Сучкова за весь период отбывания наказания, в том числе содержащих сведения о его отношении к требованиям режима содержания и к труду и обоснованно не признал, что для своего исправления Сучков не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Количеству и времени получения поощрений судом дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления Сучков не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года, в отношении Сучкова А.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сучкова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда