Председательствующий - Репин Е.Ю.Дело № 22 – 1553/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Сурначевой И.П.
<данные изъяты>
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных – Потехина АА., Бондарчука А.В., Анисимова Е.М., Власова И.А., адвокатов – Ереминой Г.М., Кишнягина С.В., Ганюшкиной О.А., Ковригиной В.С., кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 года в отношении:
Груздева А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работавшего, проживавшего в <адрес>, ранее судимого:
11.11.2008 г. мировым судьей судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска по ч. З ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Осужденного за тридцать преступлений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ - к четырем годам пяти месяцам лишения свободы за каждое преступление.
За три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 325 УК РФ – к четырем месяцам лишения свободы за каждое преступление.
За два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ – к шести месяцам лишения свободы за каждое преступление;
За шесть преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ – к одному году лишения свободы за каждое преступление.
По ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 326 УК РФ – к четырем месяцам лишения свободы.
За пять преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 - п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ – к одному году шести месяцам лишения свободы за каждое преступление.
За четыре преступления, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 326 УК РФ – к четырем месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Груздеву А.С. - восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:
Власова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, ранее не судимого, не работавшего, зарегистрированного, в <адрес>, проживавшего в <адрес>
Осужденного за тридцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ – к четырем годам пяти месяцам лишения свободы за каждое преступление.
За три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 325 УК РФ – к четырем месяцам лишения свободы за каждое преступление.
За четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ – к шести месяцам лишения свободы за каждое преступление.
По ч. 2 ст. 326 УК РФ – к одному году лишения свободы.
По ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 326 УК РФ – к четырем месяцам лишения свободы.
по ч.ч. 4, 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 326 УК РФ – к четырем месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Власову И.А. - семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Анисимова Е.М. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, не работавшего, проживавшего в <адрес>.
Осужденного за тридцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ – к четырем годам пяти месяцам лишения свободы за каждое преступление;
За три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 325 УК РФ – к четырем месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Анисимову Е.М. - семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Потехина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>
Осужденного за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УК РФ – к шести месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Потехину А.А. - два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Бондарчука А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>.
Осужденного за пять преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ – к одному году шести месяцам лишения свободы за каждое преступление.
За пять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ – к одному году лишения свободы за каждое преступление.
По ч.ч. 4,5 ст. 33 - ч. 1 ст. 326 УК РФ - четырем месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бондарчуку А.В. - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены исковые требования потерпевших.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационных жалоб и кассационного представления, осужденных Бондарчука А.В. путем систем видеоконференцсвязи, Потехина А.А., адвокатов – Сергиенко С.В., Первушину С.И., Васильева М.Н., Ганюшкину О.Л., Янтропенко С.А., Ковригину В.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Груздев А.С, Анисимов Е.М. и Власов И.А. осуждены за кражи чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, а также в крупном размере, организованной группой; за похищение официальных документов из корыстной и иной личной заинтересованности.
Кроме этого, Груздев А.С. и Анисимов Е.М. осуждены за сбыт транспортных средства с заведомо поддельными идентификационными номерами, номерами кузова, а Власов И.А. совершил эти же действия группой лиц по предварительному сговору.
А также Власов И.А. и Груздев А.С. осуждены за подделку, уничтожение идентификационного номера, номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
Груздев А.С. еще и за подстрекательство и пособничество к совершению подделки и уничтожению номеров кузова транспортных средств в целях их сбыта, а также сбыт транспортных средств с заведомо поддельными номерами кузова, группой лиц по предварительному сговору, а также за подстрекательство к заранее не обещанному сбыту имущества заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.
Бондарчук А.В. осужден за подстрекательство и пособничество к совершению подделки и уничтожению номеров кузова транспортных средств, в целях их сбыта; за сбыт транспортных средств с заведомо поддельными номерами кузова, группой лиц по предварительному сговору; и за заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля.
Потехин А.А. осужден за подделку и уничтожение номера кузова транспортного средства в целях сбыта транспортного средства.
Как установлено судом, преступления были совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденные Груздев А.С., Власов И.А., Анисимов Е.М., Потехин А.А., Бондарчук А.В. виновными себя по предъявленному им обвинению признали полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгин К.Г. просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 г. в отношении Потехина Л.Л. изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное наказание, а в отношении Груздева Л.С. Бондарчука А.В. приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мотивируя тем, что указанный приговор постановлен с нарушением закона.
Согласно приговору, кроме других преступлений, Бондарчук признан виновным за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 2 п. «Б» УК РФ., а Груздев за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 4, ст. I75 ч. 2 п. Б УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы. Санкция вышеуказанной статьи предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного источника дохода осужденного за период до 6 месяцев.
Суд при вынесении приговора в отношении указанных лиц неправильно применил закон, поскольку наказание в виде штрафа, которое является обязательным, Груздеву и Бондарчуку назначено не было. Соответственно, указанным липам назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.
При назначении наказания Потехину судом так же не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, наказание, назначенное по совокупности преступлений, является чрезмерно суровым.
Так, суд при определении меры наказания Потехину учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Одновременно с этим, судом не принято во внимание то обстоятельство, что сожительница Потехина находился в состоянии беременности, Потехин положительно характеризуется, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался. Однако судом по совокупности преступлений Потехину назначено наказание, близкое к максимальному наказанию.
Автор кассационного представления считает, что при таких обстоятельствах приговор, постановленный в отношении Груздева и Бондарчука, подлежит отмене, а в отношении Потехина изменению со снижением назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Потехин указывает, что указанный приговор является слишком суровым в части назначения наказания
На протяжении всего следствия по уголовному делу, он признавал свою вину, раскаялся в содеянном, а так же оказывал активное содействие в раскрытии совершенных по данному делу преступлений. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом его явки с повинной, протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же показаниями, данными в ходе судебного следствия.
В материалах дела имеются положительные характеристики, в том числе сведения о том, что он официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, имеет на иждивении беременную жену. Считает, что суд необоснованно назначил ему реальное лишение свободы, и не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении беременной жены, которая в силу своего состояния не имеет возможности работать. То есть, в случае лишения его свободы будет лишена средств к проживанию. Считает, что судья неправомерно учел мнение потерпевших о суровом наказании для подсудимых в отношении него, так как оно заявлено именно в отношении тех подсудимых, которые причинили потерпевшим материальный вред.
Кроме того, государственный обвинитель, участвующий в процессе по его делу, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, что судом учтено не было. Реальное отбывание наказание может лишь отрицательно сказаться на его дальнейшей жизни, так как по истечении двух лет, потеряет свою работу, а может быть и семью, которую только начал создавать.
Просит изменить приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 года назначить условное наказание с применением ст. 73 УКРФ.
В кассационной жалобе осужденный Анисимов Е.М. указывает, что назначенное наказание является слишком суровым. Дело рассмотрено в особом прядке, назначено наказание без учета требовании ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет положительные характеристики, вину признал полностью, раскаялся содеянном, имеет семью и родителей, постоянно проживает в городе Красноярске, имеет заболевание. Помогал следствию, признал исковые требования.
Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 года изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Бондарчук А.В. просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2010 года изменить, применить ст. 73 УК РФ назначить условное наказание. Он мотивировал тем, что суд при назначении наказания не учел его роль в совершении преступлений, ранее к уголовной ответственности не привлекался, государственный обвинитель просил назначить условное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Власов И.А. указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений. Суд не учел семейное положение. Малолетние дети находятся на полном его обеспечении. Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2010 года изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Не оспаривая квалификацию действий Груздева А.С., в кассационной жалобе адвокат Еремина Г.М. просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 г. в отношении Груздева А.С. изменить, снизить назначенное ему наказание.
Считает, что суд в должной степени не учел обстоятельства, которые признал смягчающими наказание - явку с повинной, признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, частичное возмещение ущерба.
Груздев А.С. полностью раскаялся в совершенных преступлениях, о чем заявил сразу, при задержании, признав вину в полном объеме. Свое поведение он осуждает. Понимает всю тяжесть и негативный характер своих деяний. Обратившись в правоохранительные органы с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возмещению ущерба потерпевшим. По материалам дела, Груздев характеризуется исключительно с положительной стороны. Груздев А.С. намерен возместить вред, причиненный потерпевшим.
Считает, что для исправления Груздев А.С. не нуждается в столь длительной изоляции от общества и в отношении него имеются основания для назначения более мягкого наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ганюшкина О.Л. просит приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова Е.М. изменить, снизить назначенное наказание. Адвокат указывает то, что Анисимов Е.М. ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаялся, женат, имеет семью и родителей, постоянно проживает в г. Красноярске, имеет заболевание. Помогал следствию, признал исковые требования.
В кассационной жалобе адвокат Кишнягин С.В. в интересах осужденного Власова И.А. просит снизить назначенное наказание. Адвокат указывает, что в приговоре верно указанны смягчающие обстоятельства - Власов И.А. имеет на содержании двух малолетних детей, состоит в браке, преступление было совершено им впервые, в ходе расследования преступления Власов И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску похищенного имущества. Однако судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Помимо этого в приговоре не отражено то обстоятельство, что «при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В кассационной жалобе адвокат Ковригина В.С. просит приговор в отношении Бондарчука А.В. изменить, снизить назначенное наказание, мотивируя тем, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Бондарчука А. В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Бондарчук А.В. Не судим, на учетах не состоит, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном.
Бондарчук А.В. характеризуется исключительно положительно, работал, имел постоянное место жительства. Отягчающих наказание обстоятельств у Бондарчука А.В. нет
Адвокат считает, что исправление Бондарчука А.В. возможно без изоляции от общества, он заслуживает снисхождения. Суд не учел мнения государственного обвинителя, который просил назначить Бондарчуку А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденных и адвокатов, судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным, а наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденные Груздев А.С., Власов И.А., Анисимов Е.М., Потехин А.А., Бондарчук А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что все осужденные заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, они осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Груздев А.С., Власов И.А., Анисимов Е.М., Потехин А.А., Бондарчук А.В. согласились в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, Груздеву А.С., Власову И.А., Анисимову Е.М., Потехину А.А., Бондарчуку А.В., судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указываются в кассационных жалобах адвокатами и осужденными, а также в кассационном представлении.
Назначенное Груздеву А.С., Власову И.А., Анисимову Е.М., Бондарчуку А.В. наказание, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
При назначении наказания суд самостоятельно решает вопрос о виде и размере наказания и не связан с мнением государственного обвинителя либо с мнением потерпевших, о чем указывается в кассационных жалобах.
Обсуждая доводы, изложенные прокурором в кассационном представлении о снижении назначенного наказания Потехину А.А., судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.
Одним из оснований для смягчения назначенного наказания Потехину А.А., прокурор указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что сожительница Потехина находился в состоянии беременности, Потехин положительно характеризуется, ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался.
Однако как следует из приговора, при назначении наказания суд учел указанные в кассационном представлении смягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Потехину А.А., наказания, по основаниям, указанным в кассационном представлении.
Однако при назначении наказания Потехину А.А. по совокупности преступлений, суд допустил ошибку и вышел за пределы требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Санкция ст. 73 УК РФ.
Не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвокатов о снижения назначенного наказания Груздеву А.С., Власову И.А., Анисимову Е.М., Бондарчуку А.В.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Груздева Л.С., Бондарчука А.В. только по тем основаниям, что суд, назначив наказание Груздеву А.С. по ст. 33 ч. 4, ст. I75 ч. 2 п. Б УК РФ, а Бондарчуку А.В. по ст. 175 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде лишения свободы, не назначил дополнительное наказание, в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного источника дохода осужденного за период до шести месяцев.
Как видно из резолютивной части приговора Груздев Л.С., и Бондарчук А.В. признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе Груздев Л.С. по ст. 33 ч. 4, ст. 175 ч. 2 п. Б УК РФ, а Бондарчук А.В. по ст. 175 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначил им наказание в виде лишения свободы, при этом, суд не назначил обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного источника дохода осужденного за период до шести месяцев.
При этом суд ничем не мотивировал.
Судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, личность Груздева Л.С., Бондарчука А.В., и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также срок назначенного каждому наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию Груздеву Л.С. по ст. 33 ч. 4, ст. I75 ч. 2 п. Б УК РФ, Бондарчуку А.В. по ст. 175 ч. 2 п. «Б» УК РФ и считать осужденными без дополнительного наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного источника дохода осужденного за период до шести месяцев.
Вопрос о применении ст. 64 УК РФ, прокурором не ставился. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г. об отмене приговора по указанным в нем основаниям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 25 ноября 2010 года в отношении Груздева А.С. , Бондарчука А.В. в части назначенного наказания изменить; на основании п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ – к одному году шести месяцам лишения свободы за каждое преступление без дополнительного наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного источника дохода осужденного за период до шести месяцев.
Бондарчука А.В. за пять преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ – к одному году шести месяцам лишения свободы за каждое преступление без дополнительного наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного источника дохода осужденного за период до шести месяцев.
Приговор в отношении Потехина А.А. изменить, снизить назначенное наказание по совокупности преступлений, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части этот же приговор в отношении Потехина А.А., Груздева А.С. , Бондарчука А.В., и в целом в отношении - Власова И.А., Анисимова Е.М. , оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Бондарчука А.В., Анисимова Е.М., Власова И.А., адвокатов – Ереминой Г.М., Кишнягина С.В., Ганюшкиной О.А., Ковригиной В.С., кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда