Председательствующий: судья Чуков В.А.Дело № 22к-2496/2011
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск21 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Кундрюковой Е.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Спрыжкова О.А. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года, которым:
ходатайство осужденного Спрыжкова О.А. о пересмотре приговора от 14 января 2005 года <данные изъяты> в связи с изменениями уголовного закона, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С. полагавшей, что постановление суда в отношении Спрыжкова О.А. подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> края от 14 января 2005 года с учетом изменений Президиума Красноярского краевого суда от 09 июня 2007 года Спрыжков О.А. был осужден:
-по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 11 годам 06 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст. 127 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) - к 6 годам лишения свободы;
-по ст. 64 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % от заработка в доход государства;
-по ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы;
-на основании ч.2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 09 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
При осуждении Спрыжкова О.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал «явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка».
Спрыжков О.А. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ с учетом Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и других изменений, которые произошли за этот период времени и улучшили, его положение как осужденного.
По судебному решению, ходатайство Спрыжкова О.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, не соглашаясь с данным решением, ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая, что изменения, внесенные в уголовный закон от 29 июня 2009 года позволяют внести изменения и в приговор суда, поскольку на наличие рецидива в его действиях в приговоре суда не указывалось, а при назначении наказания в отношении него было применено положение ст. 64 УК РФ применительно к статье 325 УК РФ, следовательно, данное положение может быть применено и к остальным составам в полном объеме при пересмотре приговора.
Несмотря на то, что он в своем ходатайстве он ставил вопрос о приведении в соответствие этого же приговора в отношении второго осужденного <данные изъяты>, суд никакого решения не принял в этой части.
Просит применить изменения, внесенные в уголовный закон от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ.
Проверив изложенные Спрыжковым О.А. в кассационной жалобе доводы и представленные в суд материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Неправильное применение уголовного закона, влечет на основании ч.1 ст. 379 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
То есть, ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального Закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года предусматривает более льготные условия назначения наказания – при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Из приговора в отношении Спрыжкова О.А. от 14 января 2005 года следует, что при назначении ему наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной и наличие несовершеннолетних детей, то есть п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
При этом, отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.
При таких данных, рассматривая ходатайство осужденного, суд обязан был применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ в новой редакции и привести приговор в отношении Спрыжкова О.А. в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, снизить назначенное Спрыжкову О.А. наказание.
Выводы же суда о наличии в действиях Спрыжкова О.А. рецидива преступлений, как отягчающего вину обстоятельства, не соответствуют приговору суда от 14 января 2005 года и представленным материалах дела.
Не соответствующее закону также является указание судьи в установочной части постановления на судимость Спрыжкова О.А. в редакции УК РФ от 13 июня (2006 года) вместо 1996 года по эпизодам: по ч.3 ст. 127 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит, что доводы жалобы осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При новом рассмотрении ходатайства Спрыжкова О.А. суду необходимо проверить и исследовать все обстоятельства дела, дать оценку иным доводам осужденного в обоснование своего ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года в отношении Спрыжкова О.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Кассационную жалобу осужденного Спрыжкова О.А. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: