Председательствующий: Плахова С.А.Материал № 22к-2690/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Кундрюковой Е.В., Фризен Л.Г.
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Уделяева В.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года, которым:
Уделяеву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С, полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 13 марта 2006 года Уделяев В.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 ноября 2004 года.
Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 19 ноября 2010 года осужденный Уделяев В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Уделяев В.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, раскаялся в содеянном, добросовестно относится к труду, за что неоднократно поощрялся, желает реализовать своё право на условно-досрочное освобождение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Уделяев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как несправедливое, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку к труду он относится добросовестно, нарушение режима содержания 15 января 2011 года не допускал, материалы наложенного на него взыскания сфабрикованы. Взыскание не обжаловал, опасаясь негативных последствий со стороны администрации исправительного учреждения. Кроме того, наличие взысканий, как и непризнание вины, не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного не только за
время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь
периодотбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у
него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Отказывая осужденному Уделяеву В.В. в удовлетворении ходатайства,
суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, выслушал
самого осужденного, а также мнение представителя исправительного
учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не
нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Уделяев В.В. хоть и отбыл установленную законом часть срока наказания, однако своим поведением не доказал свое исправление, за весь период отбывания наказания имел 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено в установленном законом порядке, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, к общественно-полезному труду относится неоднозначно, необходим контроль со стороны администрации, в самодеятельных организациях осужденных не состоит.
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания
Уделяева В.В. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-
досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Доводы жалобы осужденного о фальсификации материалов наложенного на него взыскания от 24 января 2011 года при исследовании материалов дела не нашли своего подтверждения, более того, для их разрешения предусмотрен иной порядок обжалования. Данных о том, что Уделяев В.В. обжаловал взыскание в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется.
Кроме того, по смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного
взысканий не могут служить препятствием к его условно-досрочному
освобождению. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными, которые были в полной мере
учтены судом.
Обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, не усматривается.
Постановление суда является законным, обоснованным и
мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к
которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства,
порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года в отношении Уделяева В.В. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: