приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Чепелевой В.И., Фризен Л.Г.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Семеновой А.Е., кассационной жалобе адвоката Коровко Ю.В. в интересах осужденной Якушевой Ю.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2011 года, которым

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор отменить по доводам представления, адвоката Коровко Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушева Ю.В. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею 28 мая 2010 года в г. Красноярске, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якушева Ю.В. вину не признала, показания давать отказалась.

В кассационном представлении государственный обвинитель Семенова А.Е. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что Якушевой Ю.В. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости. По мнению автора представления, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, не признавшей свою вину и не раскаявшейся в содеянном. При назначении наказания в виде штрафа суд не учел, что Якушева Ю.В. не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В дополнении к представлению прокурор указывает, что после провозглашения приговора в ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе адвокат Коровко Ю.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство ввиду того, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не указал по каким причинам принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о невиновности, на правильность применения уголовного закона. В обосновании этого указывает, что Якушева Ю.В. вину не признала, настаивает, что насилия в отношении сотрудников милиции не применяла, напротив, действия милиционеров были необоснованными и носили характер превышения полномочий. Невиновность осужденной, по мнению защитника, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесных повреждений у потерпевших ФИО6 и ФИО7 не имеется, показаниями свидетеля Ткач, что Якушева Ю.В. не оказывала сопротивления и ударов сотрудникам милиции не наносила, а сотрудники милиции не предупреждали о применении физической силы и специальных средств, а также показаниями иных свидетелей и видеозаписью, согласно которой Якушева Ю.В. не совершала мелкого хулиганства, поскольку следов беспорядка и причинения материального ущерба в <адрес> не зафиксировано. Потерпевший ФИО6 не видел, кто ему нанес удар, но предполагает, что это Якушева Ю.В. , поэтому его показания не могут использоваться в качестве доказательств. Удар рукой ФИО7, зафиксированный видеосъемкой, защитник расценивает как неумышленный, с целью противодействия незаконным действиям сотрудникам милиции по применению физической силы.

Помимо этого адвокат указывает, что Якушевой назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости, которое не соответствует общественной опасности преступления, личности осужденной, а также иных обстоятельств, имеющих существенное значение, поскольку его подзащитная не имеет работы и постоянного источника дохода, на ее иждивении имеется малолетний ребенок, поэтому исполнение наказания в виде штрафа является невозможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Вина Якушевой в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, анализ которым дан в приговоре.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Якушевой судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти утверждения опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 прямо указали, что насилие в их отношении в связи с исполнением ими служебных обязанностей применила именно Якушева Ю.В. , которая ногой ударила ФИО6, а ФИО7 нанесла удар рукой по лицу.

Подвергать сомнению показания потерпевшего у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют другим доказательствам, в частности, показаниям свидетелей ФИО11н., ФИО8, ФИО9 и других, согласно которым именно Якушева Ю.В. применила насилие в отношении сотрудников милиции.

Показания потерпевших и свидетелей были судом первой инстанции оценены и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку никто из этих лиц поводов для оговора Якушевой они не имели, показания их подробны и последовательны.

Как правильно установил суд, сотрудники милиции исполняли свои служебные обязанности, не превышая их пределы, действовали законно, пресекали административное правонарушение, совершаемое в детском саду.

Факт исполнения потерпевшими должностных обязанностей подтвержден исследованными в судебном заседании выпиской из истории вызова сотрудников УВО, согласно которому в отдел милиции из детского сада поступил сигнал тревоги, и выписками из приказа начальника УВО при УВД по Центральному району о назначении ФИО7 ФИО6 на должность милиционера торы групп задержания.

Дав всем представленным доказательствам надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал действия Якушевой по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание Якушевой назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ с учетом тяжести содеянного, данных о ее личности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции назначил осужденной штраф, который в силу положений уголовного закона является самым мягким видом наказания, носит наименее репрессивный характер, а его размер, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и иных обстоятельств, предусмотренных законом. В этой связи назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для признания наказания, как чрезмерно мягким, как утверждает прокурору, так и чрезмерно суровым, как указывает адвокат, не имеется.

Доводы адвоката, что его подзащитная не работает, в силу требований уголовного закона не исключают возможность назначения наказания в виде штрафа, которое, вопреки доводам кассационной жалобы, является исполнимым, поскольку может быть рассрочено судом в порядке исполнения приговора, а также будет побуждать Якушева Ю.В. к трудоустройству.

Оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение по мотивам, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с изменением уголовного закона действия Якушевой Ю.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При этом осужденной должно быть назначено то же наказание, поскольку исключение из санкции статьи нижнего предела наказания в виде ареста, при условии назначения осужденному наказания в виде штрафа, не предполагает обязательного его снижения, поскольку оно назначено судом в рамках санкции статьи нового уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2011 года в отношении Якушевой Ю.В. изменить, ее действия с ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении Якушевой Ю.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Семеновой А.Е., кассационную жалобу адвоката Коровко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: