Председательствующий: Чечиль Т.Г. Материал № 22-8929/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П,
судей: Пугачевой Т.М, Сурначевой И.П,
при секретаре – помощнике судьи Париловой Н.С,
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Портнова В.И. на постановление <данные изъяты> от 27 августа 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Портнова ФИО9, родившегося <дата> в <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Постановлено считать его осужденным:
приговором <данные изъяты> от 31 мая 2007 года:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
приговором <данные изъяты> от 14 декабря 2010 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 02 июня 2011 года):
по ст. 319 УУК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 31 мая 2007 года, 13 августа 2007 года, назначено 3 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тунгусско<данные изъяты> от 13 августа 2007 года – отказано.
Освобожден от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 21 марта 2009 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с декриминализацией преступного деяния.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Рябинкину Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Портнова В.И, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Портнов В.И. осужден приговором <данные изъяты> в с. Ванавара от 31 мая 2007 года:
по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.
Приговором <данные изъяты> от 13 августа 2007 года:
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением от 18 февраля 2009 года испытательный срок продлен на 6 месяцев.
Приговором <данные изъяты> от 21 марта 2009 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей.
Постановлением от 03 сентября 2009 года наказание заменено на 60 часов обязательных работ.
Приговором <данные изъяты> от 14 декабря 2010 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2011 года):
по ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ- № 26 от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 31 мая 2007 года, 13 августа 2007 года, 21 марта 2009 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Портнов В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ- № 26 от 07.03.2011 г.
Постановлением <данные изъяты> от 27 августа 2012 года ходатайство осужденного Портнова В.И. удовлетворено частично: приговоры от 21 марта 2009 года, 14 декабря 2010 года, 31 мая 2007 года приведены в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, в пересмотре приговора от 13 августа 2007 года отказано.
В кассационной жалобе осужденный Портнов В.И. с постановлением суда не согласен, просит его изменить, снизить назначенное наказание, указывает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ; приговоры от 13 августа 2007 года и 31 мая 2007 года постановлены в особом порядке, он добровольно возместил ущерб потерпевшим, который для них является незначительным, потерпевшие ФИО10 просили суд о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, судом при постановлении приговора не применена ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. ст. 130 УК РФ исключена из Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, деяние декриминализировано, что улучшает положение осужденного.
Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции действия Портнова В.И. верно переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), снижен срок наказания за данное преступление на 1 месяц.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора <данные изъяты> от 13 августа 2007 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и снижении срока наказания, указав, что ФЗ-26 от 07.03.2011 г. изменения в части назначения наказания в виде лишения свободы в ч. 2 ст. 158 УК РФ не вносились. Судебная коллегия считает данный вывод основанным на законе и соглашается с ним.
Также, суд пришел к верному выводу об освобождении Портнова В.И. от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ по приговору <данные изъяты> от 21 марта 2009 года, в связи с декриминализацией преступного деяния, поскольку ФЗ-420 от 07.12.2011 г. статья 130 исключена из Уголовного кодекса РФ.
С учетом указанных изменений, суд обоснованно исключил из приговора от 14 декабря 2010 года указание на присоединение на основании ст. 70 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору от 21 марта 2009 года и соразмерном снижении наказания по указанному основанию.
Приговор от 14 декабря 2010 года был приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г. постановлением <данные изъяты> от 02 июня 2011 года, оснований для приведения в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011 г. не имеется, поскольку указанный закон не улучшает положение осужденного.
Судебное решение в части сокращения срока наказания по приговору от 14 декабря 2010 года, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 31 мая 2007 года и 13 августа 2007 года, полностью соответствует требованиям закона и не противоречит положениям ст. 10 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из текстов приговоров от 31 мая 2007 года, 13 августа 2007 года, 21 марта 2009 года обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009 г.
Основания для приведения приговоров от 31 мая 2007 года, 13 августа 2007 года, 14 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. отсутствуют, решение суда в этой части мотивировано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговоры от 31 мая 2007 года, 21 марта 2009 года, 14 декабря 2010 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и 420-ФЗ от 07.12.2011 г., оснований для их повторного пересмотра и снижения срока наказания в большем размере не усматривается, поскольку, каких-либо других изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Доводы Портнова В.И. о том, что суд не учел тот факт, что потерпевшие ФИО12 просили суд о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, являются несостоятельными, поскольку касаются обжалования, постановленного в отношении него приговора и при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора, в рамках ст. 397 УПК РФ, данный вопрос не может быть решен.
Постановление суда является обоснованным и соответствующим требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление <данные изъяты> от 27 августа 2012 года в отношении Портнова ФИО11 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Портнова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: