Председательствующий: Уланова О.К. Дело № 22-8971/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П,
судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
секретаре -помощнике судьи Париловой Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> от 23 августа 2012 года, которым
Дешевых ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
- 23 апреля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 18 октября 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
- 07 февраля 2007 года в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 апреля 2004 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 31 декабря 2008 года по отбытию срока наказания;
- 13 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка.
Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 июня 2012 года, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На Дешевых А.Н. возложена обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, определенные инспекцией.
Заслушав доклад судьи Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Форналь В.С. об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> от 16 июля 2012 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Дешевых А.Н. осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10 процентов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13 июня 2012 года, окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10 процентов.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 указанный приговор и.о. мирового судьи был отменен <данные изъяты> и приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Дешевых А.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, совершенную <дата> <дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении и.о. прокурора, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие чрезмерной мягкости приговора. В обоснование представления указывается, что суд, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложил наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, назначенного реально приговором от 13 июня 2012 года с наказанием по настоящему приговору в виде лишения свободы, назначенным условно, что не предусмотрено действующим уголовным законом. Кроме того, с учетом личности Дешевых, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суду необходимо было назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, основанием отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Согласно приговору от 13 июня 2012 года Дешевых А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к реальному наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при определении вида и размера Дешевых А.Н. наказания за вновь совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему назначения с применением ст. 73 УК РФ условно.
Из смысла действующего законодательства следует, что невозможно сложить наказания по совокупности - назначенное реально с наказанием, назначенным с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, в нарушение норм УПК РФ, назначая наказание по совокупности по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд частично сложил реальное наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору от 13 июня 2012 года, с вновь назначенным наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и окончательно определил к отбытию наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания.
Указанные нарушения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются существенным нарушением уголовного закона и влекут безусловную отмену приговора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, исключив из вводной части приговора указание на наличие у Дешевых А.Н. судимости по приговору <данные изъяты> от 07 февраля 2007 года, не учел, что окончательное наказание по данному приговору было назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 апреля 2004 года, по которому Дешевых А.Н. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах, приговор как не отвечающий требованиям закона, не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора суда апелляционной инстанции по причине нарушения уголовного закона, доводы кассационного представления, касающиеся определения вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.
Апелляционный приговор <данные изъяты> от 23 августа 2012 года в отношении Дешевых ФИО11 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: