определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Белобородовой О.М., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Арбузовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Радченко Г.Б. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 20 июля 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Горестову В.М., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Пузыревой О.Э. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2003 года Радченко Г.Б. осужден по ч.1 ст.105; п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161; п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ на 16 лет лишения свободы;

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 марта 2006 года Радченко Г.Б. осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 16 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 04 сентября 2002 года.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 20 июля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Радченко Г.Б. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Указывает на то, что представителем администрации исправительного учреждения был не ФИО7, как указано в постановлении, а ФИО8 За период отбывания им наказания в ОИК-30, куда он был переведен <дата> из ИК-16, он доказал, что встал на путь исправления. Он поощрялся, был трудоустроен и выплатил 1/3 часть суммы иска, а также переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, с мая 2012 года он обучается в ПУ-280, которое находится на территории исправительного учреждения. Ранее наложенные взыскания за нарушения, являющиеся незначительными, были погашены в апреле 2012 года и не могли повлиять на решение суда. В связи с нехваткой рабочих мест и специальностей трудоустроены не все осужденные. Считает, что при рассмотрении вопроса о переводе в колонию-поселение никаких различий между положительно характеризующимися осужденными и осужденными, характеризующимися отрицательно, нет.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденными к лишению свободы.

В силу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, положительно характеризующиеся, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока назначенного наказания.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного полно и всесторонне исследованы личное дело осужденного и представленные материалы, из которых следует, что осужденный Радченко Г.Б. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за тяжкое и особо тяжкое преступления, за время отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания 74 раза, и имеет 3 непогашенных взыскания в настоящее время; 16 ноября 2011 года Радченко Г.Б. был поощрен за проведение ремонта в отряде путем снятия взыскания от 30 июня 2008 года и в течение последующего года поощрений не имел. Согласно данной администрацией колонии характеристике осужденный Радченко Г.Б. до 20 октября 2010 года характеризовался отрицательно; 29 октября 2010 года прибыл из ИК-16 п.Громадск в ОИК-30, где распределен в отряд № 2 строгих условий содержания ввиду признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 03 октября 2008 года и перевода из обычных в строгие условия. В связи с незначительностью некоторых допущенных осужденным нарушений с ним неоднократно проводились беседы, после которых взыскания в течение года не налагались. С 13 апреля 2012 года Радченко Г.Б. переведен в обычные условия отбывания наказания. В связи с отсутствием профессии он в апреле 2012 года выполняет работу по благоустройству колонии, нарушает распорядок дня, за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания дважды, посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда делая правильные выводы. Администрация исправительного учреждения не находит в настоящее время целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Принимая решение по ходатайству, суд принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также мнение представителя администрации колонии Гиболова А.А., не поддержавшего ходатайство, и помощника прокурора <адрес> ФИО9, возражавшей против перевода осужденного в колонию-поселение в связи с преждевременностью ходатайства и отрицательными характеристиками на осужденного. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований сомневаться в личности представителя администрации исправительного учреждения ФИО7, принимавшего участие в судебном заседании, не имеется, поскольку в установленном законом порядке в судебном заседании принимали участие представитель учреждения, исполняющего наказание, прокурор, осужденный и адвокат, осуществлявший защиту интересов осужденного. Отводов участникам процесса осужденный и его адвокат не заявляли, никаких сомнений в личности представителя администрации исправительного учреждения не высказывали; осужденный указал на это обстоятельство только в кассационной жалобе. В данной связи его доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку в ч.2 ст.78 УИК РФ прямо указано о возможности перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение только положительно характеризующихся осужденных, то доводы Радченко Г.Б. об отсутствии различий между положительно характеризующимися осужденными и осужденными, характеризующимися отрицательно при рассмотрении вопроса о переводе в колонию-поселение, необоснованны.

Нарушения УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 20 июля 2012 года в отношении Радченко Г.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: