Председательствующий: Симакова И.А. № 22-9194
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крынина Е.Д.,
судей Белобородовой О.М., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела материал по кассационной жалобе осужденного Гоголева Э.Г. на постановление Нижнеигнашского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2007 года Гоголев Э.Г. осужден по ч. 3 ст. 162; ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 20 января 2005 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2010 года, Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2011 года).
Срок наказания исчисляется с 11 декабря 2006 года.
18 мая 2012 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области осужденный переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
03 сентября 2012 года постановлением Нижнеигнашского районного суда Красноярского края Гоголеву Э.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гоголев Э.Г. просит постановление суда отменить. Указывает, что за весь период отбывания наказания поведение его было стабильным; первая благодарность из имеющихся семи получена им через 25 дней после содержания в изоляторе; все поощрения вынесены администрацией за добросовестное отношение к труду; с 21 октября 2010 года он находится на облегченных условиях отбывания наказания; в личном деле имеются документы о бытовом и трудовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб он не состоит; долг по исполнительным листам погашен полностью.
Проверив материалы с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Из представленных материалов следует, что Гоголев Э.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.
Несмотря на отбытие предусмотренной законом части срока наказания, являющегося формальным основанием для условно-досрочного освобождения, фактические обстоятельства для освобождения осужденного от отбывания наказания отсутствуют.
Из материалов следует, что до перевода его в колонию-поселение Гоголев Э.Г. поощрялся 7 раз за период с 2007 по 2011 год за добросовестное отношение к труду. Кроме того, в 2007 году он дважды подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде водворения в карцер и в штрафной изолятор за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов. Все взыскания погашены в установленные законом сроки в мае 2008 года.
Из имеющегося в материале заключения администрации исправительного учреждения и характеристики осужденного следует, что администрация колонии считает нецелесообразным применение к Гоголеву Э.Г. условно-досрочного освобождения по причине отсутствия уверенности в его исправлении.
Согласно заключению психолога КП-48, у Гоголева Э.Г. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, имеется риск повторного совершения преступления.
Учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в отношении Гоголева Э.Г. при таких обстоятельствах нельзя признать справедливым.
Добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, имеющиеся поощрения и погашение долга по исполнительным документам свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, о его стремлении к исправлению, но недостаточны для условно-досрочного освобождения осужденного в настоящее время. За время отбывания наказания осужденным в колонии-поселении с 07 июня 2012 года положительных тенденций в поведении осужденного не установлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными.
Отбытие же осужденным значительного срока наказания, перевод на облегченные условия отбывания наказания и наличие документов о возможном трудовом и бытовом устройстве в случае освобождения не могут сами по себе являться безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
Решение суда соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, ст. 9, 175 УИК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому по изложенным в кассационной жалобе доводам отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеигнашского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2012 года в отношении Гоголева Э.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи