Председательствующий Сучкова Е.Г. Дело № 22-8690
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2012 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крынина Е.Д.,
судей Белобородовой О.М., Ломако Н.А.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жеребятникова В.О. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года, которым
Жеребятников В.О. <данные изъяты>, судимый:
12 марта 1999 года (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 05 августа 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней;
02 июня 2006 года (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года) по ст.119; ст.70
УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
26 июня 2006 года (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 июня 2006 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
4) 20 января 2011 года (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 119; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158; ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 29 сентября 2011 года условно - досрочно на не отбытый срок 3 месяца 20 дней
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Ромашову П.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жеребятников В.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 2 часов 00 минут Жеребятников В.О. употребил совместно с другими лицами спиртные напитки по месту жительства ФИО9 В ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО7 Жеребятников В.О. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес складным ножом ФИО7 два удара в область лица, один удар по правой кисти, причинив телесные повреждения в виде резаных ран, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека, а также один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки, осложненной гемопневмотораксом, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью в момент причинения.
В кассационной жалобе осужденный находит приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, явившиеся поводом для совершения преступления; не дал надлежащую оценку образовавшимся на его теле побоям; необъективно отнесся к результатам судебно-психиатрической экспертизы и неправильно определил режим исправительного учреждения для отбывания наказания. Считает наказание несправедливым, назначенным без учета состояния его здоровья и имеющейся у него травмы позвоночника. Просит приговор изменить и определить ему для отбывания наказания более мягкий вид режима исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Жеребятникова В.О. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом указанных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность Жеребятникова В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Действиям его дана надлежащая юридическая оценка, преступление правильно квалифицировано по ч.1 ст.111 УК РФ. С выводом суда о квалификации действий осужденного Жеребятникова В.О. у судебной коллегии оснований не согласиться нет.
Материалами дела подтверждается, что Жеребятников В.О. преследовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанося ему удар ножом в область грудной клетки справа, и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре, причинив тяжкий вред здоровью Солдатенко.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, явившиеся поводом для совершения преступления, и не дал надлежащей оценки, образовавшимся на его теле побоям, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что конфликтную ситуацию спровоцировал осужденный Жеребятников В.О., который обвинил ФИО9 и ФИО8 в пропаже у него денег, а затем ножом нанес удары - ФИО9 в шею, а потерпевшему ФИО7, который хотел отобрать нож у Жеребятникова В.О., последний нанес удары в лицо и в грудную клетку; лицо потерпевший прикрывал руками.
Свидетель ФИО9 подтвердил? что в ходе распития спиртного в ночное время у него дома Жеребятников В.О. обвинил его и ФИО8 в краже денег, кричать, что всех их «порежет», достал из кармана своей куртки складной нож и ударил его этим ножом в шею; от ФИО10 позже он узнал, что после того, как он ушел, Жеребятников В.О. ножом ударил ФИО8 в бедро и в грудь – ФИО7 Никто из потерпевших Жеребятникову В.О. ударов не наносил.
Из показания свидетеля ФИО10 также следует, что Жеребятников В.О. нанес ФИО7 удары ножом, когда потерпевший заступался за ФИО9 и за нее.
Показания свидетелей и потерпевшего не содержат каких-либо противоречий, являются подробными и последовательными, причин для оговора Жеребятникова В.О. названными лицами не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе осужденного. Кроме того, в установленном законом порядке свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы Жеребятникова В.О. о том, что совершению им преступления предшествовало его избиение ФИО9 и ФИО7, судом первой инстанции были проверены и признаны несостоятельными, поскольку свидетель ФИО11, к которой пришел Жеребятников В.О. непосредственно после совершения преступления, а также свидетель ФИО12, к которой Жеребятников В.О. пришел около 07 часов утра <дата>, отрицали наличие у него каких-либо телесных повреждений либо следов применения насилия, и сам он не сообщал свидетелям о том, что его избили, однако, признался, что «подрезал» Солдатенко. Учитывая изложенное, а также то, что задержание Жеребятникова В.О. произошло более чем через 10 часов после произошедшего - в 21 час <дата> – оснований не доверять выводам суда не имеется.
Психическое здоровье Жеребятникова В.О., вопреки его доводам, судом исследовано. Ссылка осужденного на то, что судом оставлены без проверки данные о его психическом здоровье, несостоятельна, поскольку по делу в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность Жеребятникова В.О., его показания по делу, ссылки на то, что Жеребятников В.О. окончил вспомогательную школу, в 1998 году ему выставлялся диагноз: «олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности с психопатоподобным типом дефекта», нанесение самоповреждений в местах лишения свободы, травмы головы с потерей сознания, экспертам были известны, были предметом исследования в ходе проведения экспертизы, в заключении нашли отражение и получили оценку. Выводы экспертов подробно мотивированы, они соответствуют материалам дела. Согласно заключению экспертизы, с учетом и вышеуказанных обстоятельств, Жеребятников В.О. выявляет признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, однако, указанные особенности психики испытуемого не лишали возможности Жеребятникова В.О. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В момент инкриминируемого ему деяния Жеребятников В.О. не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом правильно ориентировался в окружающей обстановке, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. В настоящее время каким-либо психическим расстройством Жеребятников В.О. не страдает и может осуществлять свои права на защиту. С учетом данного заключения, личности Жеребятникова В.О., установленных по делу обстоятельств в отношении инкриминируемого ему деяния, он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, осуществлять свои права на защиту. С учетом заключения экспертов, личности Жеребятникова, он обоснованно признан судом вменяемым.
При назначении Жеребятникову В.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, не работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Жеребятниковым В.О. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие признаков легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд обоснованно установил в действиях подсудимого рецидив преступлений.
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, судом учтены все данные об осужденном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Из дела видно, что Жеребятников В.О. имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к лишению свободы. Поэтому в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд правильно признал совершение им преступления при особо опасном рецидиве преступлений и в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года в отношении Жеребятникова В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи