Председательствующий: Корчинская И.Г. Дело №22-7661/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 11 сентября 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего –Яцика В.В.,
судей - Лоншаковой Е.О., Костенко С.Н.,
при секретаре- Бурмакиной О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коловой Е.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2012 года, которым
Колова Е.Ю., <дата> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лоншаковой Е.О., изложившей содержание судебного решения и кассационной жалобы Коловой Е.Ю., выступление Коловой Е.Ю., её адвоката Янгуловой И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колова Е.Ю. осуждена за убийство Благова А.А..
Преступление совершено 27 апреля 2012 года в г.Красноярске, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Колова Е.Ю., не согласившись с приговором, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что ей назначено слишком суровое наказание. Считает, что ей необоснованно инкриминировано умышленное убийство, поскольку нанося удар ножом потерпевшему, она не понимала всей опасности своих действий, а когда осознала, вызвала скорую помощь. Указывает, что все конфликты с потерпевшим у нее возникали из-за квартирантов, которым была выгодна смерть ФИО1 Утверждает, что показания свидетелей о том, что они не видели на ней следов насилия- ложные, поскольку опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие умысла на убийство и применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Фактические обстоятельства содеянного установлены судом верно, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Доводы осужденной о том, что у нее отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку характер и локализация телесных повреждений – проникающее колото - резаное ранение жизненно важного органа (грудной клетки слева с повреждением левого легкого и передней стенки левого желудочка сердца), орудие – нож, свидетельствуют о направленности умысла Коловой Е.Ю. на лишение жизни ФИО1 Действия Коловой Е.Ю. верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы осужденной о том, что свидетелям ФИО 2 и ФИО3 была выгодна смерть потерпевшего, не опровергают вывод суда о виновности Коловой Е.Ю. в совершении убийства. Вопреки доводам жалобы, наказание Коловой Е.Ю. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденной и смягчающих её наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденной, что ранее она не судима, не официально работала, имеет регистрацию в г. Красноярске, принесения извинений потерпевшему. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной, является справедливым. Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2012 года в отношении Коловой Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Коловой Е.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: