постановление

Мировой судья ФИО11 дело № (номер обезличен)

Судья ФИО0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск xx.xx.xxxx года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации ... ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) в ... Красноярского края от xx.xx.xxxx года и решение судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации ... ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) в ... Красноярского края от xx.xx.xxxx года заместитель главы администрации ... Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив оспариваемые решения, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Проверка показала, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

В соответствии со ст. 5.11 КоАП РФ административным правонарушением является проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 25 ФЗ от 26.11.1996 года № 138-ФЗ в редакции от 09.11.2009 года «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» граждане и общественные объединения вправе проводить агитацию за или против любого кандидата. Государственным органам, органам местного самоуправления и их должностным лицам запрещается проводить предвыборную агитацию.

Мировым и федеральным судьями верно установлено, что ФИО1, согласно распоряжению администрации ... от 09.12.2002 года № 505, являясь заместителем главы администрации района по социальным вопросам, xx.xx.xxxx года около 11 часов, в агитационный период выборов в органы местного самоуправления в ... в помещении Управления образования администрации ... на собрании агитаторов, действующих от местного отделения политической партии «Единая Россия», распространил агитационный материал «ФИО14», тем самым осуществил проведение предвыборной агитации, при исполнении своих должностных обязанностей, нарушая запрет проведения предвыборной агитации муниципальным служащим при исполнении ими служебных обязанностей.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в судах доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 xx.xx.xxxx года участвовал на семинаре агитаторов от местного отделения политической партии «Единая Россия», выступал с разъяснениями о проведении агитационной работы и распространил агитаторам листовку «ФИО15», посвященной кандидату в депутаты ... совета по избирательному округу № (номер обезличен) ФИО10, в которой преобладают сведения о кандидате негативного характера, призывающих голосовать против него; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и других; объяснениями ФИО3; протоколами изъятия листовок, текстом листовки, ответом Территориальной избирательной комиссии ... Красноярского края от xx.xx.xxxx года, согласно которому агитационный материал «ФИО16» в территориальной избирательной комиссии ... не зарегистрирован, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой и районный судьи обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировали его действия по ст. 5.11 КоАП РФ. Доводы ФИО1 об обратном не состоятельны.

Ссылки в жалобе на то, что судом не была проведена экспертиза, на предмет определения какой характер носит листовка - агитационный или информационный, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Из материалов дела видно, что указанное выше ходатайство ФИО1 не заявлялось, поэтому данный вопрос не подлежал обсуждению судом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) в ... Красноярского края от xx.xx.xxxx года и решение судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года, подлежат оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) в ... Красноярского края от xx.xx.xxxx года и решение судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации ... ФИО17 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.