Мировой судья Костюченко Л. Х. № 44А-1020/10
Судья Боровкова Л. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 23 июля 2010 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу Погорельского И. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 21 апреля 2010 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Погорельского И. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 21 апреля 2010 года Погорельский И. А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 мая 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Погорельский И. А. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку судом не установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов, изложенных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 21 марта 2010 года в 06 часов 16 минут, на ул. Свердловской, 269А в г. Красноярске Погорельский И. А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Форд» в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Погорельского И. А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым и городским судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления автомобилем в присутствии двух понятых был отстранен Погорельский И. А.; актом освидетельствования на состояние опьянения с записью тест выдоха, согласно которому у Погорельского И. А. установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора (ALERT, заводской номер 018343) - 0,22 мг/л (погрешность прибора 0,0475 мг/л, дата последней поверки прибора – 18.12.2009 года), с актом Погорельский И. А. согласился, основанием для освидетельствования явился запах алкоголя из полости рта; протоколом о задержании транспортного средства, рапортами ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску ФИО7, ФИО6, ФИО5, подтвердивших факт управления Погорельским И. А. автомобилем; письмом и.о. главного врача КГБУЗ «ККНД № (номер обезличен)» от xx.xx.xxxx года, из которого следует, что заключение о трезвом состоянии Погорельского И. А. при медицинском освидетельствовании врачом в 09 часов 40 минут не опровергают нахождения его в состоянии опьянения на момент проведения первого освидетельствования сотрудниками ДПС в 06 часов 16 минут.
Требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования являлось законным, так как инспектором ДПС был выявлен критерий, предусмотренный Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 14.07.2009 г., с изм. от 22.10.2009 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающий основание полагать, что Погорельский И. А. находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта.
В действиях Погорельского И. А. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Сотрудниками милиции оформлены необходимые протоколы в присутствии понятых.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Погорельского И. А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Постановление и решение мотивированы, подтверждаются материалами дела, доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 21 апреля 2010 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 мая 2010 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Погорельского И. А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 21 апреля 2010 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Погорельского И. А., оставить без изменения, жалобу Погорельского И. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Т. Ф. МЕРКУШЕВА.