постановление

Мировой судья Политико Л. П. дело № 44А-1054/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 06 августа 2010 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 апреля 2010 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Мансурова З. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 апреля 2010 года Мансуров З. К. признан виновным в совер­ше­нии адми­нист­ра­тив­ного право­на­ру­шения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и под­вергнут нака­за­нию в виде штрафа в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В протесте, поданном в порядке ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что протест первого заместителя прокурора Красноярского края не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 02.04.2010 года в ходе проведения внепланового мероприятия по надзору было обнаружено, что индивидуальный предприниматель Мансуров З. К. не выполнил в установленный срок законного предписания государственного пожарного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 № (номер обезличен) от 09 октября 2009 года, а именно не выполнен п. п. 1, 2,3,7,8,10,11,15,16,17 предписания.

Усмотрев в действиях Мансурова З. К. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, государственный пожарный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 02 апреля 2010 года составил протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление от 28 апреля 2010 года о назначении индивидуальному предпринимателю Мансурову З. К. наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; для должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, факт правонарушения имел место, вина доказана, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правильно, вид наказания определен в соответствии с санкцией указанной статьи. Прокурором оспаривается постановление только в части размера наказания, по мотиву его занижения.

Мансуров З. К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, подлежал ответственности, как должностное лицо, а не как гражданин.

Мировой судья при рассмотрении дела не учел данное обстоятельство.

Однако, в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае, удовлетворение протеста повлечет усиление административного наказания и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно Мансурова З. К., что недопустимо.

При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 апреля 2010 года подлежит оставлению без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 28 апреля 2010 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Мансурова З. К., оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. - без удовлетворения.