вынесенное постановление 2010 г.

№ 44а-1179/2010

г.Красноярск 26 августа 2010 г.

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа­лобу Корсун А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судеб­ного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07 мая 2010 г., и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2010 г., по делу об ад­министративном правонарушении в отношении Корсун А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе

г. Красноярска от 07.05.2010 года Корсун А.М. привлечен к административной ответственно­сти за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.06.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Корсун А.М. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности, сотрудниками милиции не соблюден порядок изъятия водительских прав, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и является ненадлежащим доказательством по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела оснований для отмены принятых судебных решений не нахожу.

Из материалов дела видно, что 10.04.2010 г., в 12 часов 00 мин в пер.Телевизорный, 4 г. Красноярска Корсун А.М., управляя транспортным средством, в нарушение дорожного знака 3.1 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Корсун А.М. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами - протоколом об административном правонарушении, в котором Корсун А.М. собственноручно указал « выехал на встречную полосу, не зная района», рапортом –схемой нарушения, составленными сотрудником милиции.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в Октябрьском районе г.Красноярска с нарушением подсудности, поскольку в протоколе об административном правонарушении местом нарушения указана ул.Телевизорная, 4, которая находится в Железнодорожном районе г.Красноярска, несостоятельны.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения: г.Красноярск, пер.Телевизорный, 4.

Мировым судьей и судьей федерального суда установлено, что Корсун А.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в пер.Телевизорный, 4, в Октябрьском районе г.Красноярска.

При таких обстоятельствах, дело в отношении Корсун А.М. правомерно рассмотрено мировым судьей в Октябрьском районе г.Красноярска.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В протоколе об административном правонарушении Корсун А.М. факт совершения правонарушения признал, собственноручно указал « выехал на встречную полосу, не зная района». Схему нарушения, составленную сотрудником милиции он подписал без замечаний, что свидетельствует о согласии с ней.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.27.10 КоАП РФ, изъятие водительского удостоверения проводилось сотрудниками милиции в отсутствие понятых, не сделана соответствующая запись в административном протоколе из-за чего он является недопустимым доказательством, основанием к отмене судебных решений служить не могут.

Согласно ст.27.10 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно при изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, либо при осуществлении личного досмотра.

Исходя из смысла указанной статьи, присутствие понятых в момент изъятия водительских прав при совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не обязательно, так как они не являются вещественным доказательством или предметом правонарушения, данный факт не является нарушением процессуальных норм, влекущих отмену судебных решений.

Другие доводы жалобы исследовались судьей федерального суда, им дана оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в судебном решении.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Действия Корсун А.М. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 07 мая 2010 г., и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 июня 2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении Корсун А.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Корсун А.М. -без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.