№ 44а-1187/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 сентября 2010 г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Печерских Э.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 12 мая 2010 г. и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 22 июня 2010 г., по делу об административном правонарушении в отношении Печерских Э.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 12.05.2010 г. Печерских Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 22.06.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Печерских Э.В., просит об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, от медицинского освидетельствования не отказывался, мировым судьей не извещался о месте и времени судебного заседания, находился в длительной командировке, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене вынесенных судебных решений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 12.03.2010 г., в 18 часов 40 минут возле КНП на ул.П.Социализма в г.Ужуре Красноярского края Печерских Э.В., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Печерских Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.
Доводы жалобы о том, что Печерских Э.В. правонарушения не совершал, от медицинского освидетельствования не отказывался, сдал анализ крови, не являются основанием к отмене принятых судебных решений.
В момент остановки сотрудниками милиции автомобиля под управлением Печерских Э.В., у него был запах алкоголя из полости рта.
В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, наличие указанного признака является основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
От освидетельствования на месте Печерских Э.В. отказался в присутствии понятых, что подтверждается собственноручно выполненной им в акте освидетельствования записью «не согласен» и личной подписью.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Печерских Э.В. согласился, сдал кровь на анализ, однако отказался сдать пробы выдыхаемого воздуха, таким образом, не пройдя освидетельствование в полном объеме. Данное обстоятельство Печерских Э.В. подтвердил своим объяснением в протоколе об административном правонарушении « я Печерских Э.В. в МУЗ Ужурское ЦРБ отказался продувать прибор».
Отказавшись выполнить требования врача, проводившего освидетельствование на состояние опьянения Печерских Э.В., своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о не извещении Печерских Э.В. мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства и незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, несостоятельны.
Печерских Э.В. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. 04 и 05 мая курьер доставлял ему по месту жительства судебную повестку, которую не смог вручить по причине его отсутствия дома. Кроме того, как следует из акта от 06.05.2010 г., в указанный день повестка на 12.05.2010 г. была доставлена секретарем мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края по месту работы Печерских Э.В., однако от ее получения последний отказался.
Назначенное на 18.03.2010 г. мировым судьей судебное заседание по причине неявки Печерских Э.В., откладывалось.
Ссылка жалобы на то, что Печерских Э.В. находился с 15.04 по 21.05.2010 г., в командировке и не смог принять участие в судебном заседании 12.05.2010 г., не является основанием к отмене судебных решений, так как командировка не может быть признана уважительной причиной отсутствия. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками милиции Печерских Э.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, однако этим правом он не воспользовался.
В суд Печерских Э.В. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Таким образом, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену принятых судебных решений, не допущено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Вина Печерских Э.В. в совершении правонарушения установлена, подтверждается совокупностью доказательств. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 12.05.2010 г. и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 22.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Печерских Э.В. оставить без изменения, жалобу Печерских Э.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.