№ 44а-1254/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 сентября 2010 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Ятина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 апреля 2010 г., и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ятина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21.04.2010 г. Ятина В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07.06.2010 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Ятина В.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что автомобилем не управлял, был задержан возле него, когда направлялся к подъезду дома, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, сотрудниками милиции нарушен порядок направления на освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 02.03.2010 г. в 01 час 10 минут на ул.Академгородок, 1 г.Красноярска Ятина В.А., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Ятина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние опьянения от 25.07.2009 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника милиции.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что, что Ятина В.А. автомобилем не управлял, задержан возле него, когда направлялся к подъезду дома, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, сотрудниками милиции нарушен порядок направления, несостоятельны.
Согласно рапорту сотрудника милиции Позднякова А.А. 02.03.2010 г. около 01 часа 00 минут на ул.Академгородок, 1 был остановлен автомобиль под управлением Ятина В.А., у которого при проверке документов выявлены признаки опьянения, и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Ятина В.А. после переговоров с сотрудниками милиции пытался пройти его с помощью прибора Alert, однако не смог, или не захотел продуть прибор, был направлен на медицинское освидетельствование. Ятина В.А. вел себя неадекватно, угрожал и пытался скрыться от сотрудников милиции.
В момент остановки автомобиля под управлением Ятина В.А. у него был запах алкоголя из полости рта, что в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Сотрудники милиции законно предложили Ятина В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALERT J 4.ех, его отказ зафиксирован в присутствии понятых КУликова А.В. и Сталинок Д.Ю.
В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, отказ от освидетельствования на месте, сотрудники милиции направили Ятина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался в присутствии двух понятых, подписи и данные о проживании которых, указаны в административных протоколах.
Таким образом, порядок направления Ятина В.А. на медицинское освидетельствование не нарушен.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Ятина В.А. в совершении правонарушения установлена, назначенное ему наказание является справедливым.
С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21.04.2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ятина В.А. оставить без изменения, жалобу Ятина В.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.