№ 44а-1097/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 сентября 2010 г.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФАйзулина А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 30 октября 2009 г. и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФАйзулина А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 30.10.2009 г., ФАйзулина А.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 17.02.2010 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФАйзулина А.Р. просит об отмене судебных решений, указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, так как протокол медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у него было установлено состояние опьянения исключен мировым судьей из числа доказательств при вынесении постановления, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 06.10.2009 г. в 21 час 35 минут возле д.25 по ул.Солонченко п.Новочернореченский Козульского района Красноярского края ФАйзулина А.Р., управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине ФАйзулина А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вина ФАйзулина А.Р. в совершении правонарушения не доказана, так как протокол медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у него было установлено состояние опьянения, исключен мировым судьей из числа доказательств, не могут служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как установлено ст.26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФАйзулина А.Р. указаны признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Наличие перечисленных признаков в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, является достаточным основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства ФАйзулина А.Р. согласился, у него установили состояние опьянение, однако с результатом он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование.
Как это следует из постановления мирового судьи, протокол об административном правонарушении исключен последним из числа доказательств поскольку он не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ с точки зрения формы ( № 155-у). При этом правильность проводившихся исследований под сомнение не ставилась.
В то же время, в соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, в редакции закона от 24.07.2007 г., действующей на момент совершения правонарушения под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Определяющим для решения вопроса о том, пребывал ли ФАйзулина А.Р. в состоянии опьянения, является превышение у него в крови установленной пороговой концентрации алкоголя.
Как видно из дела, при освидетельствовании ФАйзулина А.Р. сотрудниками милиции с помощью прибора, у последнего выявлено содержание 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что установлено приобщенным бумажным носителем.
При медицинском освидетельствовании ФАйзулина А.Р. на состояние опьянения с помощью технических средств у него также выявлено существенное превышение уровня содержания алкоголя в крови.
Приборы, которые применялись для исследования воздуха, были технически исправны, прошли необходимую проверку, в связи с чем, оснований сомневаться в их показаниях о том, что ФАйзулина А.Р. в момент управления транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется
Таким образом, факт совершения ФАйзулина А.Р. правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, помимо протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Ссылка жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства мировым судьей, несостоятельна и опровергается распиской ФАйзулина А.Р. в получении судебной повестки лично л.д.21-22)
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.
Судебные решения полностью мотивированы. Действия ФАйзулина А.Р. квалифицированы верно. Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17,ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 30.10.2009 г. и решение судьи Козульского районного суда от 17.02.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФАйзулина А.Р. оставить без изменения, жалобу ФАйзулина А.Р. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.